Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2813/2020, А19-4124/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А19-4124/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синчука Андрея Андреевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2020 (резолютивная часть 14.05.2020) по делу N А19-4124/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к индивидуальному предпринимателю Синчуку Андрею Андреевичу (ОГРНИП: 319385000088581, ИНН: 381452636240),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Синчуку Андрею Андреевичу с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 62 925 рублей 19 копеек, из которых: 59 904 рубля 81 копейка основного долга по договору энергоснабжения N 11150 от 07.02.2014 и 3 020 рублей 38 копеек неустойки.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 14.05.2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.
В связи с поступлением апелляционной жалобы, 30.07.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть истцом была нарушена установленная законодательством процедура досудебного урегулирования спора, так как ответчику не были предъявлены письменные требования. Также указывает, что стороны в договорных отношениях не состояли. Требования истца основаны на том, что спор возник из-за поставки электроэнергии для вагончика с шиномонтажным оборудованием, находящегося по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 7/1, который ответчику не принадлежал на момент подачи заявления о заключении договора поставки электроэнергии. По данному факту ответчиком были даны разъяснения как стороне истца, так в отдел полиции по обращению истца, что свидетельствует о непризнании задолженности. По договору купли продажи 26 марта 2013 года ответчик приобрел вагончик с шиномонтажным оборудованием, который являлся не рабочим и не был подключён к электроэнергии. 27 сентября 2013 года ответчик передал в собственность по договору купли-продажи вагончик с шиномонтажным оборудованием, который на момент продажи так и являлся не рабочим и не был подключен к электроэнергии. Таким образом, поставка электроэнергии отсутствовала. Подтвердить данный факт в настоящее время возможно лишь свидетельскими показаниями, так как прошло более 6 лет. В связи с тем, что ответчик вступал в договорные отношения в статусе изначально покупателя, а затем продавца в период с 26 марта 2013 года по 27 сентября 2013 года срок исковой давности предъявленных требований истек.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи какие-либо дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, судом не принимаются.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Как следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и Синчуком А.А. (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 11150 от 07.02.2014, согласно которому истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации, указанных в Приложении N 4, до электроустановок, указанных в Приложении N 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 5.3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в период с октября по ноябрь 2019 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 75 324 рубля 81 копейку, что подтверждается ведомостями энергопотребления за октябрь и ноябрь 2019 года, а также товарными накладными N 45707 от 31.10.2019, N 51230 от 30.11.2019.
Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены к оплате счета-фактуры N 623518-11150 от 31.10.2019, N 636059-11150 от 30.11.2019.
Размер задолженности ответчика по расчётам истца составляет 59 904 рубля 81 копейку.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 0000005712 от 21.01.2020 с требованием погасить задолженность по договору N 11150 от 07.02.2014, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объект электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре энергоснабжения N 11150 от 07.02.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в настоящий договор, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.
Договор заключен на основании заявление Синчука А.А. от 11.04.2013 (л.д.29) и подписан от имени потребителя Царь Е.В. действующей на основании доверенности от 31.12.2013.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами подлежат отклонению.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что на момент заключения договора энергоснабжения спорное помещение ему не принадлежало, поскольку согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи (л.д. 31-32) здание мобильного инвентарного контейнерного типа приобретено ответчиком 26.03.2013.
Ответчик факт поставки электрической энергии и ее объем, а также примененные истцом при расчете стоимости электрической энергии величины не оспаривает.
В отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной положениями части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в сумме 3 020 рублей 38 копеек за период с 22.11.2019 по 29.03.2020.
Ответчик факт наличия просрочки оплаты не оспорил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 1340 "О применении с 1 января 2016 года Ключевой ставки Банка России", указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", Информации Центрального Банка Российской Федерации от 07.02.2020 "О ключевой ставке Банка России" ключевая ставка Банка России с 10.02.2020 составляет 6% годовых.
Расчет неустойки ответчик не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил.
Расчет неустойки и период взыскания проверен и признан судом верным.
Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.
Истцом представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности от 21.01.2020. Согласно сведениям с сайта Почты России, почтовое уведомление получено адресатом.
Кроме того, данные доводы ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись, доводов об отсутствии сведений о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не приводит.
О рассмотрении настоящего дела ответчик был уведомлен судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями Почты России (отправления N 66402545770527, N 66402546758883).
Вся информация по делу размещена на сайте суда в сети Интернет.
С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2020 по делу N А19-4124/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
