Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №04АП-2813/2018, А19-21892/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А19-21892/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиным А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное управление сбыта" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2019 года по делу N А19-21892/2017 по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Лисовской Ольги Анатольевны о взыскании судебных расходов,
по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное управление сбыта" (ОГРН 1153850029618, ИНН 3816022163, адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун, микрорайон Угольщиков, д. 44) к индивидуальному предпринимателю Лисовской Ольге Анатольевне (ОГРНИП 304381624500028, ИНН 381600129920, адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Западный филиал" (ОГРН 1153850027946, ИНН 3816022124, адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун, микрорайон Угольщиков, д. 44), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 4" (ОГРН 1033801971356, ИНН 3816006436, адрес: 665268, Иркутская область, г. Тулун, ул. Степана Разина, д. 7Б), о взыскании 680 545,22 руб., из них: 597 508,01 руб. - основной долг, 83 037,21 руб. - пени.
В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 05.02.2020 явились:
от ООО "Центральное управление сбыта": Кузнецова М.В., представитель по доверенности от 09.01.2020;
от ИП Лисовской О.А.: Тарабукина А.Р., представитель по доверенности от 09.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России.
Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Центральное управление сбыта" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лисовской Ольге Анатольевне о взыскании 680 545,22 руб., из них: 597 508,01 руб. - основной долг, 83 037,21 руб. - пени.
Определением от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Западный филиал", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 4".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Центральное управление сбыта" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 611 руб.
Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года по делу N А19-21892/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Центральное управление сбыта" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 611 руб.
Индивидуальный предприниматель Лисовская Ольга Анатольевна на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное управление сбыта" о взыскании судебных расходов в размере 353 356 руб.
Определением суда от 10.10.2019 заявленное требование удовлетворено частично. С ООО "Центральное управление сбыта" в пользу ИП Лисовской О.А. взысканы судебные расходы в размере 92 456 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
ООО "Центральное управление сбыта", не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что сумма в размере 92 456 руб. завышена и несоразмерна оказанной услуге. Заявленные расходы на приобретение железнодорожного билета N 7458461159672 по маршруту Иркутск-Чита-2 и перелет по маршруту Чита-Иркутск в сумме 11 245 руб. являются явно завышенным. Из сравнения с расходами, представителя ООО "Центральное управления сбыта" Кузнецовой М.В., которой были приобретены билеты на тот же самый поезд по маршруту Тулун - Чита 2 за 2 795,30 руб. Данная разница образована за счет категории билетов. Место отправления представителя М.В. Кузнецовой ст. Тулун, т.е. билет по маршруту Иркутск - Чита 2 класса обслуживания "Плацкартный" будет стоить порядка 2 407 руб. (сведения официального сайта РЖД). Приобретенный представителем Серебряной А.В. железнодорожный билет не может быть отнесен к категории экономных транспортных услуг, поскольку представителем не обоснована необходимость приобретения билетов в купейном вагоне.
Заявитель жалобы полагает, что авиабилет N 1542400623289 и проживание в гостинице с 02.07.2018 по 03.07.2018 представителем Серебряной А.В. после окончания судебного заседания являются не обоснованными, вызывает сомнение обоснованность продолжительности нахождения в командировке представителя Серебряной А.В. в течение 2 суток. Заявитель жалобы также не согласен с расходами на суточные в размере 6000 руб., полагает, что возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях. К таким лицам не относится лицо, представляющее интересы предприятия по гражданско-правовому договору. Указывает, что акт N 1 приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2018 подписан сторонами 01.02.2019, сумма по акту составила 352 656 руб., в свою очередь исходя из расчетных данных в данную сумму уже входит оплата 30 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, которое было составлено только 26.06.2019. У ООО "Центральное управление сбыта" возникают сомнения в законности и правомерности составленного акта приемки оказанных услуг по договору от 15.01.2018. Приложенные квитанции в подтверждение произведенной оплаты ИП Лисовской О.А. в пользу ООО "Сильвер групп" не соответствуют действительности и не подтверждают факта оприходования денежных средств именно по договору об оказании услуг от 15.01.2018, так как общая сумма приложенных квитанций составляет 362 656 руб., что не соответствует акту приемки оказанных услуг по договору от 15.01.2018.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Лисовская О.А. возражает по доводам жалобы, просит определение суда оставить в силе, ссылается на то, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности транспортных расходов; представленные счета на проживание в гостинице в течение 22 часов (с 02.07.2018 по 03.07.2018) для участия в заседании по настоящему делу является относимыми затратами, так как процесс по делу состоялся 02.07.2018, представителю Серебряной А.В. необходимо было быть в городе Иркутске 03.07.2018 к 12:00, следовательно в целях экономии времени был приобретен билет на самолет, который прибывал в г. Иркутск 03.07.2018 в 11 час. 00 мин.; истцом не представлено надлежащих доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом объема и сложности выполненной в рамках настоящего дела работы, доводы истца не состоятельны.
Представители сторон поддержали собственные правовые позиции по делу, дали пояснения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил: договор об оказании юридических услуг от 15.01.2018, заключенный между ООО "Сильвер групп" (исполнитель) и ИП Лисовской О.А. (клиент), акты приемки оказанных услуг от 01.02.2019 N 1, 27.06.2019 N 2, квитанции к приходным кассовым ордерам от 16.01.2018 N 1 на сумму 80 000 руб., от 11.05.2018 N 14 на сумму 70 000 руб., от 10.07.201/8 N 18 на сумму 22 565 руб., от 27.08.2018 N 20 на сумму 80 000 руб., от 29.10.2018 N 29 на сумму 80 000 руб., от 27.06.2019 N 12 на сумму 30 000 руб., проездные документы на общую сумму 11 245 руб., счет за проживание в гостинице от 02.07.2018 N 238362/123554 на сумму 4 200 руб., кассовый чек от 02.07.2018 на сумму 4 200 руб., чеки на оплату почтовых отправлений от 25.06.2018 на сумму 220 руб.
По условиям договора от 15.01.2018 исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги, направленные на отказ в удовлетворении исковых требований истца ООО "Центральное управление сбыта" к клиенту о взыскании 680 545,22 руб., из них: 597 508,01 руб. - основной долг, 83 037,21 руб. - пени по делу N А19-21892/2017.
В соответствии с пунктами 1.2. договора от 15.01.2018 во исполнение договора исполнитель обязан знакомиться с материалами дела, давать заключения в устной и письменной форме по всем материальным и процессуальным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, составлять различного рода процессуальные документы, в том числе отзыв на иск, ходатайства, пояснения, возражения, определять круг доказательств для обоснования позиции по делу, анализировать процессуальные документы другой стороны, осуществлять представительство интересов клиента в арбитражных судах, а также совершать весь комплекс юридических и фактических действий, направленных на удовлетворение имущественных интересов клиента, а клиент обязуется произвести оплату оказываемых услуг.
Согласно пункту 1.6 договора представление интересов клиента по делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде, Верховном Суде Российской Федерации, иных арбитражных судах, расположенных за пределами г. Иркутск, осуществляется при условии возмещения клиентом командировочных расходов исполнителя (суточные 3 000 руб. в день; проживание и проезд Иркутск-Чита-Иркутск, Иркутск-Москва-Иркутск, Иркутск-Санкт-Петербург-Иркутск - согласно подтверждающим документам; такси - согласно подтверждающим документам без ограничения количества поездок; такси без подтверждающих документов - по 300 руб. за каждую поездку в городах Чита, Иркутск, по 1 000 руб. за каждую поездку в городах Москва, Санкт-Петербург, не более 4-х поездок).
Исполнитель обязуется (при наличии соответствующего поручения клиента) подготовить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме, равной фактически понесенным расходам клиента, принять участие в судебных заседаниях по данному вопросу (пункту 1.8 договора).
В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет:
- за представительство в суде первой инстанции 80 000 рублей;
- за представительство в суде апелляционной инстанции 70 000 рублей;
- за представительство в суде кассационной инстанции 70 000 рублей;
- за представительство в суде надзорной инстанции 70 000 рублей.
В случае направления дела N А19-21892/2017 на новое рассмотрение (неограниченное количество раз), услуги исполнителя в каждой инстанции оплачиваются в сумме и в порядке предусмотренном пунктами 2.1, 2.4. договора (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.8. договора, составляет 30 000 рублей.
Ответчик просил взыскать с истца расходы за проезд и проживание в г. Чита в сумме 22 345 руб., из них: 7 186 руб. - стоимость перелета по маршруту г. Иркутск - г. Чита, 4 059 руб. - стоимость проезда по маршруту г. Чита - г. Иркутск, 4 200 руб. - стоимость проживания представителя в гостинице в г. Чита, 600 руб. - стоимость проезда от места жительства исполнителя до аэропорта г. Иркутск и в обратном направлении, 300 руб. - стоимость проезда от аэропорта г. Чита до гостиницы, 6 000 руб. - суточные расходы за двое суток.
В подтверждение несения указанных расходов ответчик представил проездные документы на общую сумму 11 245 руб. (авиа билет N 154240062389 на сумму 7 186 руб., железнодорожный биле N 74584611599672 на сумму 4 059 руб.), счет за проживание в гостинице от 02.07.2018 N 238362/123554 на сумму 4 200 руб., кассовый чек от 02.07.2018 на сумму 4 200 руб., документов, подтверждающих несение расходов, связанных с проездом на такси от места жительства исполнителя до аэропорта г. Иркутск и в обратном направлении, проезда от аэропорта г. Чита до гостиницы ответчик не представил, сославшись на пункт 1.6 договора от 15.01.2018.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) приведена позиция о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
Разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.
Стоимость услуг в договоре определена исходя из представления интересов в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
В настоящем деле исполнитель представлял интересы ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Как следует из материалов дела, факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актами приемки оказанных услуг от 01.02.2019 N 1, 27.06.2019 N 2, подписанными обеими сторонами без возражений (л.д. 122 - 123, т. 3).
Факт оплаты оказанных услуг в сумме 362 565 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.01.2018 N 1 на сумму 80 000 руб., от 11.05.2018 N 14 на сумму 70 000 руб., от 10.07.201/8 N 18 на сумму 22 565 руб., от 27.08.2018 N 20 на сумму 80 000 руб., от 29.10.2018 N 29 на сумму 80 000 руб., от 27.06.2019 N 12 на сумму 30 000 руб. (л.д. 124, т.3).
Вместе с тем ответчик ходатайствовал об уточнении заявленных требований о взыскании судебных расходов, просил взыскать с истца 353 356 руб. (л.д. 135, т. 3), представил в материалы дела копию соглашения о назначении платежа в приходном кассовом ордере N 20 от 27.08.2018 о том, что верным следует считать основание платежа: оплата по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2018 в размере 70 000 руб. за представительство в суде кассационной инстанции, оплата по договору от 27.08.2018 за консультационные услуги в размере 10 000 рублей (л.д. 146, т. 3).
Судом первой инстанции приняты указанные уточнения, заявление рассмотрено в уточненной редакции.
Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик, обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области, с заявлением о взыскании судебных расходов, не обосновал разумность расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность выполненной представителем ответчика работы, время, которое он мог затратить на подготовку возражений и ходатайств как квалифицированный специалист, суд первой инстанции обоснованно признал разумной подлежащую взысканию с истца сумму понесенных судебных расходов по указанному делу в размере 70 000 руб. (из них: за представительство в суде первой инстанции 40 000 руб., за представительство в суде апелляционной инстанции 15 000 руб., за представительство в суде кассационной инстанции 15 000 руб.).
Определенная судом первой инстанции сумма судебных издержек, подлежащая возмещению ИП Лисовской О.А. за счет ООО "Центральное управление сбыта", по мнению суда апелляционной инстанции, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу N А19-21897/2017, количеством процессуальных документов, которые подготовлены представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, и количеством судебных заседаний, в которых представитель ответчика принял участие.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.
В обоснование несения почтовых расходов истец представил почтовые квитанции от 14.11.2017 на сумму 51 руб., от 25.06.2018 на сумму 220 руб., накладную ЕМS отправления на сумму 740 руб. (л.д. 79, т. 1), согласно которым ответчик понес расходы при направлении процессуальных документов по делу на общую сумму 1 011 руб.
В связи с тем, что почтовые расходы ответчика связаны с исполнением процессуальных обязанностей, суд первой инстанции правомерно отнес на истца почтовые расходы ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Затраты на возмещение расходов исполнителя по оплате транспортных расходов и расходов на проживание в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.
Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости. Между тем суд, в любом случае, должен проверить заявленную сумму расходов, связанных с участием представителя стороны в судебных заседаниях арбитражных судов, на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
Поскольку предъявленные к взысканию транспортные расходы, расходы на проживание представителя в гостинице, расходы по выплате суточных подтверждены документально, являются разумными, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в суде, суд первой инстанции правомерно признал данные требования подлежащими удовлетворению, за исключением расходов на проезд от места жительства исполнителя до аэропорта г. Иркутск и в обратном направлении, на проезда от аэропорта г. Чита до гостиницы в размере 900 руб., поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Более того, перемещение к местам проведения судебных заседаний в купейном железнодорожном вагоне не может быть признано злоупотреблением, поскольку проезд в купе является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителем стороны был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат.
Ответчиком заявлены требования о взыскании 6000 руб. - суточные расходы за двое суток. Истец возражал относительно их удовлетворения ввиду чрезмерности.
По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик (представитель) не обязан осуществлять поездки с целью защиты своих прав в режиме максимальной экономии денежных средств с ущемлением комфорта и безопасности представителя. Размер суточных может быть любым (ограничения только для расчета налогообложения) и зависеть от материального положения лица.
Размер суточных определен договором от 15.01.2018 в размере 3000 рублей в день.
Как правильно указал суд первой инстанции, закон не содержит запрет на включение указанных расходов в соответствии со статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав затрат, подлежащих уплате представителю в связи с его выездом за пределы вне постоянного места жительства.
Заявленные ответчиком ко взысканию суточные расходы расцениваются как иные расходы, связанные с пребыванием представителя ответчика за пределами черты города Иркутск в целях оказания доверителю юридических услуг и представления его интересов в суде апелляционной инстанции. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных сумм.
Таким образом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил доказательств того, что указанные расходы являются чрезмерными, неразумными и (или) не соответствуют установленным ценам на транспортные услуги и услуги, связанные с обеспечением проживания в соответствующем регионе, как не представил и доказательств чрезмерности суточных.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2019 года по делу N А19-21892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка