Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №04АП-2807/2020, А19-7247/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А19-7247/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесир" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А19-7247/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1173850024248, ИНН 3851019847, 669401 Иркутская обл., Нукутский район, п. Новонукутский, ул. Ленина, д. 25, кв. 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесир" (ОГРН 1173850006527, ИНН 3812016850, 664043 Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Левый берег Каи, д. 94) о взыскании 340 000 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лесир" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2018, по делу N А19-7247/2018, принятое путем подписания резолютивной части.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Из материалов дела, размещенных в картотеке арбитражных дел, не следует, что ответчик обращался в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в абзацах 2, 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Исходя из указанных норм, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 22.06.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции по почте 23.05.2020, что подтверждено информацией, содержащейся на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, а также информацией входящего штампа суда.
Таким образом, жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование.
С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что своевременно в 2018 году не знал о начавшемся судебном разбирательстве, о принятом решении узнал в мае 2020 года.
Между тем, оснований к удовлетворению ходатайства не имелось по следующим причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Предусмотренный законом срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В рассмотренном случае ссылка заявителя на не извещение судом о принятом судебном решении не могла быть принята ввиду следующего.
В статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2). Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи Кодекса (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о возбуждении производства по делу. В части 4 этой же статьи Кодекса содержится правило, по которому извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что копия резолютивной части решения от 30.05.2018 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, направлена ответчику по юридическому адресу, который также указан им в апелляционной жалобе. 05.06.2018 копия резолютивной части решения вручена лично генеральному директору общества Гулову И.В., что подтверждается записью о получении в почтовом уведомлении N 66402523972189 (л.д. 72). Помимо того, текст обжалуемого решения 31.05.2018 опубликован в Картотеке арбитражных судов в сети "Интернет".
При изложенных данных доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы опровергаются материалами дела. Руководитель ответчика Гулов И.В., подписавший апелляционную жалобу и заявивший ходатайство о восстановлении процессуального срока, лично получил судебное решение по делу. При указанных обстоятельствах следует признать, что с даты получения ответчиком копии резолютивной части решения суда (05.06.2018) у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок - до 27.06.2018. Заявитель не указал причины, которые объективно препятствовали ему подать жалобу в указанный срок.
В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск несвоевременной подачи апелляционной жалобы в отсутствие к тому уважительных причин или иных не зависящих от него причин.
Суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Поскольку суд не располагал доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о возврате государственной пошлины заявителю не разрешался.
Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лесир" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесир" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А19-7247/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка