Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №04АП-2794/2020, А58-1706/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А58-1706/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - АО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года по делу N А58-1706/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (ИНН 5503219091, ОГРН 1105543007855) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 30700,80 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки N 240 от 13.02.2018. Также заявил о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 76 руб. почтовых расходов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 27 мая 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 30252,91 руб. неустойки, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 76 руб. почтовых расходов, 2000 руб. государственной пошлины, в остальной части отказал.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что истец не направил ответчику документы, приложенные к исковому заявлению, и не исполнил досудебный порядок урегулирования спора.
Истиц отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец на основании договора поставки N 240 от 13.02.20108 поставил ответчику товар на сумму 726587,36 руб., что подтверждается товарной накладной N 34 от 21.06.2018, подписанной сторонами без замечаний.
В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем.
По инкассовому поручению N 29988 от 05.04.2019 задолженность за поставку указанного товара ответчиком погашена.
Претензией от 10.04.2019 истец указал ответчику на обязанность уплатить неустойку по пункту 6.5 спорного договора.
Заявляя требования, истец, сославшись на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2019 по делу N 58-808/2019, указал на обязанность ответчика уплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, произвел ее расчет. Также указал на несение им судебных расходов.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Расчет неустойки произведен судом с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ с 18.09 по 16.12.2018 в размере 7,5%. Судебные расходы взысканы с ответчика с учетом разумности и необходимости (ст. 110 АПК РФ).
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они были заявлены в суде первой инстанции, названные обстоятельства исследовались, им дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы права, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года по делу N А58-1706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка