Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-2775/2020, А19-25844/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А19-25844/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Монаковой О.В., Сидоренко В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" Копцева Константина Петровича и общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по делу N А19-25844/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройИнвест" о включении в реестр требований кредиторов должника, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" (ИНН 3808195596, ОГРН 1163850076830, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д.24/5) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") 22.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "СТЭК", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 в отношении ООО "СТЭК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Копцев Константин Петрович.
Общество с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройИнвест" (далее - ООО "ИркутскСтройИнвест") 26.03.2020 посредством электронной системы "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТЭК" суммы задолженности в размере 7 632 897 руб. 38 коп., в том числе, 6 492 925 руб. 30 коп. - основной долг, 1 139 972 руб. 08 коп. - проценты.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года требование ООО "ИркутскСтройИнвест" признано обоснованным и включено в размере 6 492 925 руб. 30 коп. - основной долг, 1 139 972 руб. 08 коп. - проценты в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТЭК".
С определением суда от 18.05.2020 не согласились временный управляющий должника и ООО "Иркутскэнергосбыт" и обратились с апелляционными жалобами.
Временный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что требование ООО "ИркутскСтройИнвест" подлежит понижению в очередности, поскольку заявитель является аффилированным по отношению к должнику, должник и заявитель контролируются одними и теми же лицами, задолженность сформировалась в период имущественного кризиса должника, о чем заявитель знал и предоставил компенсационное финансирование с использованием конструкции займа. Аффилированность подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Так, контролирующим должника лицом, в том числе, является Сокольников В.С., который является конечным бенефициаром ООО "ИркутскСтройИнвест". Займы на общую сумму 6 492 925,30 руб. были предоставлены при наличии признаков неплатежеспособности ООО "СТЭК", задолженности перед независимым кредитором ООО "Иркутскэнергосбыт" в размере 21 277 048, 12 руб., о чем аффилированное лицо не могло не знать. По состоянию на 01.01.2019 ООО "СТЭК" не исполнило обязательства по договору займа от 19.01.2018, однако ООО "ИркутскСтройИнвест" не принимает меры по возврату займа и процентов, а, напротив, предоставляет еще займ 25.03.2019, что подтверждает компенсационный характер финансирования. После истечения сроков возврата займов и процентов, заявитель не принимал меры по взысканию задолженности, что обусловлено желанием контролирующего лица предоставить должнику в ситуации имущественного кризиса финансирование в форме отказа от реализации права на истребование займа. Такое поведение отклоняется от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве и признается компенсационным, с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования (понижения очередности) на случай объективного банкротства.
ООО "Иркутскэнергосбыт" в апелляционной жалобе указывает, что на момент заключения договоров займа от 22.10.2018, 16.11.2018,21.11.2018, 20.12.2018, 25.03.2019, ООО "СТЭК" уже имело неисполненное обязательство перед ООО "ИркутскСтройИнвест" по договору займа от 19.01.2018, а также задолженность перед ООО "Иркутскэнергосбыт", подтвержденную судебными актами. В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости привлечения заемных средств, доказательства взыскания задолженности по договорам займа.
Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Ранее, 22.07.2020, 23.07.2020, в материалы дела поступили отзывы ООО "ИркутскСтройИнвест" на апелляционные жалобы.
В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе временного управляющего дополнительных доказательств ( выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТЭК", ООО "Комфорт+", ООО ИркутскСтройИнвест", ООО "Техноконтроль" по состоянию на 14.07.2020) судом отказано в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, документы датированы 17.07.2020, в связи с чем не подтверждают обстоятельства, указанные временным управляющим, по состоянию на момент заключения договоров займа.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 22.10.2018 между ООО "СТЭК" (заёмщик) и ООО "ИркутскСтройИнвест" (заимодавец) заключен договор займа б/н, по условиям которого заимодавец обязался передать заёмщику денежные средства в собственность в размере 530 000 руб. в срок до "25" октября 2018 года, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до "21" октября 2019 года.
Согласно пункту 2.4 договора за пользование заемными средствами заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 10% годовых. Проценты начисляются в последний календарный день каждого месяца, исходя из фактической задолженности заемщика по основному долгу. Начисленные проценты выплачиваются одновременно с суммой основного долга.
ООО "СТЭК" письмом исх. СТЭК-2018-299 от 22.10.2018 просило ООО "ИркутскСтройИнвест" перечислить вышеуказанные денежные средства (по договору займа от 22.10.2018) на расчетные счета следующих контрагентов: ИП Сокольникова B.C. в размере 74 230 руб. 00 коп., ИП Сокольникова B.C. в размере 450 000 руб. 00 коп., ООО "Научно-консультационный центр "Система" в размере 5 770 руб. 00 коп.
ООО "ИркутскСтройИнвест" в полном объеме исполнило принятые на себя по договору займа обязательства, что подтверждается платежными поручениями N 2299 от 25.10.2018 на сумму 74 230 руб., N 2300 от 25.10.2018 на сумму 450 000 руб.00 коп., N 2298 от 25.10.2018 на сумму 5 770 руб. 00 коп.
Между тем, ООО "СТЭК" свои обязательства по договору займа от 22.10.2018 не исполнило, сумму займа в указанный в договоре срок не возвратило.
Также, 16.11.2018 между ООО "СТЭК" (заёмщик) и ООО "ИркутскСтройИнвест" (заимодавец) заключен договор займа б/н, по условиям которого заимодавец обязался передать заёмщику денежные средства в собственность в размере 124 330 руб.08 коп. в срок до "19" ноября 2018 года, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до "18" ноября 2019 года.
Согласно пункту 2.4 договора за пользование заемными средствами заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 12% годовых. Проценты начисляются в последний календарный день каждого месяца, исходя из фактической задолженности заемщика по основному долгу. Начисленные проценты выплачиваются одновременно с суммой основного долга.
ООО "СТЭК" письмом исх. СТЭК-2018-300 от 16.11.2018 просило ООО "ИркутскСтройИнвест" перечислить вышеуказанные денежные средства (по договору займа от 16.11.2018) на расчетные счета следующих контрагентов: ИП Гладышева Ю.А. в размере 36 720 руб. 00 коп., ООО "СибЭлКом" в размере 2 690 руб. 82 коп., ООО "СибЭлКом" в размере 2 761 руб.92 коп., ООО "СибЭлКом" в размере 2 937 руб. 30 коп., ООО "СибЭлКом" в размере 51 848руб. 44 коп., ООО "БРАМИ" в размере 8 271руб. 60 коп., ООО "Упакторг" в размере 2 734 руб. 00 коп., ООО "Техноавиа-Иркутск" в размере 3 735 руб. 00 коп., ООО "СваркаПромСервис" - 12 631 руб. 00 коп.
ООО "ИркутскСтройИнвест" в полном объеме исполнило принятые на себя по договору займа обязательства, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 2473 от 16.11.2018 на сумму 36720 руб., N 2469 от 16.11.2018 на сумму 2 690 руб.82 коп., N 2470 от 16.11.2018 на сумму 2 761 руб.92 коп.; N 2471 от 16.11.2018 на сумму 2 937 руб. 30 коп.; N 2472 от 16.11.2018 на сумму 51 848 руб. 44 коп.; N 2480 от 19.11.2018 на сумму 8 271 руб. 60 коп.; N 2475 от 16.11.2018 на сумму 2 734руб. 00коп.; N 2476 от 16.11.2018 на сумму 3 735 руб.; N 2477 от 16.11.2018 на сумму 12 631 руб. 00 коп.
Между тем, ООО "СТЭК" свои обязательства по договору займа от 16.11.2018 не исполнило, сумму займа в указанный в договоре срок не возвратило.
Также, 21.11.2018 между ООО "СТЭК" (заёмщик) и ООО "ИркутскСтройИнвест" (заимодавец) заключен договор займа б/н, по условиям которого заимодавец обязался передать заёмщику денежные средства в собственность в размере 130 694 руб. 70 коп. в срок до "23" ноября 2018 года, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до "30" июня 2019 года.
Согласно пункту 2.4 договора за пользование заемными средствами заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 12% годовых. Проценты начисляются в последний календарный день каждого месяца, исходя из фактической задолженности заемщика по основному долгу. Начисленные проценты выплачиваются одновременно с суммой основного долга.
ООО "СТЭК" письмом исх. СТЭК-2018-312 от 21.11.2018 просило ООО "ИркутскСтройИнвест" перечислить вышеуказанные денежные средства (по договору займа от 21.11.2018) на расчетные счета следующих контрагентов: ОАО "РЖД" в размере 49 694 руб. 70 коп., ИП Тактаев Л.М. в размере 50 000 руб. 00 коп., ИП Шавалиев И.Ф. в размере 31 000 руб. 00 коп.
ООО "ИркутскСтройИнвест" в полном объеме исполнило принятые на себя по договору займа обязательства, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 2517 от 23.11.2018 на сумму 49694 руб.70 коп., N 2523 от 23.11.2018 на сумму 50 000 руб.00 коп., N 2524 от 23.11.2018 на сумму 31 000 руб.00 коп.
ООО "СТЭК" свои обязательства по договору займа от 21.11.2018 не исполнило, сумму займа в указанный в договоре срок не возвратило.
Также, 20.12.2018 между ООО "СТЭК" (заёмщик) и ООО "ИркутскСтройИнвест" (заимодавец) заключен договор займа б/н, по условиям которого заимодавец обязался передать заёмщику денежные средства в собственность в размере 407 900 руб.52 коп. в срок до "21" декабря 2018 года, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до "30" ноября 2019 года.
Согласно пункту 2.4 договора за пользование заемными средствами заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 19% годовых. Проценты начисляются в последний календарный день каждого месяца, исходя из фактической задолженности заемщика по основному долгу. Начисленные проценты выплачиваются одновременно с суммой основного долга.
ООО "СТЭК" письмом исх. СТЭК-2018-381 от 20.12.2018 просило ООО ИркутскСтройИнвест" перечислить вышеуказанные денежные средства (по договору займа от 20.12.2018) на расчетные счета следующих контрагентов: ОАО "РЖД" в размере 40 000 руб. 00 коп., ИП Шавалиев И.Ф. в размере 68 000 руб. 00 коп., ООО "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" в размере 192 027 руб. 50 коп., ООО "ЦЭРС+" в размере 67 500 руб. 00 коп., ООО "Прогресс-Энерго" в размере 21 740 руб. 00 коп., ООО "СибЭлКом" в размере 18 633руб. 02 коп.
ООО "ИркутскСтройИнвест" в полном объеме исполнило принятые на себя по договору займа обязательства, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 2690 от 20.12.2018 на сумму 40 000 руб., N 2691 от 20.12.2018 на сумму 68 000 руб.00 коп., N 2694 от 20.12.2018 на сумму 192 027 руб.50 коп.; N 2712 от 20.12.2018 на сумму 67 500 руб. 00 коп.; N 2692 от 20.12.2018 на сумму 21 740 руб. 00 коп.; N 2693 от 20.12.2018 на сумму 18 633 руб. 02 коп.
ООО "СТЭК" свои обязательства по договору займа от 20.12.2018 не исполнило, сумму займа в указанный в договоре срок не возвратило.
Также, 19.01.2018 между ООО "ИркутскСтройИнвест" (заимодавец) и ООО "СТЭК" (заемщик) заключен договор займа б/н (далее - договор), в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N 33 от 19.01.2018 г. на сумму 3 500 000 руб.
Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до "28" февраля 2018 года.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 12% годовых. Проценты начисляются в последний календарный день каждого месяца. За пользование заемными средствами заемщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, уплачивает заимодавцу проценты (пункт 2.5 договора).
ООО "ИркутскСтройИнвест" в полном объеме исполнило принятые на себя по договору займа обязательства, что подтверждается платежным поручением N 33 от 19.01.2018 на сумму 3 500 000 руб.
Между тем, ООО "СТЭК" свои обязательства по договору займа от 19.01.2018 не исполнило, сумму займа в указанный в договоре срок не возвратило.
Также, 25.03.2019 между ООО "ИркутскСтройИнвест" (заимодавец) и ООО "СТЭК" (заемщик) заключен договор займа б/н, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N 484 от 26.03.2019 г. на сумму 1 800 000 руб.
Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до "31" декабря 2019 года.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 5% годовых. Проценты начисляются в последний календарный день каждого месяца, исходя из фактической задолженности заемщика по основному долгу. Начисленные проценты выплачиваются одновременно с суммой основного долга.
ООО "ИркутскСтройИнвест" в полном объеме исполнило принятые на себя по договору займа обязательства, что подтверждается платежным поручением N 484 от 26.03.2019 на сумму 1 800 000 руб.
ООО "СТЭК" свои обязательства по договору займа от 25.03.2019 не исполнило, сумму займа в указанный в договоре срок не возвратило.
ООО "ИркутскСтройИнвест", ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договорам займа от 22.10.2018, 16.11.2018, 21.11.2018, 20.12.2018, 19.01.2018, 25.03.2019, обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований ООО "СТЭК" задолженности в размере 6 492 925,30 руб. и процентов в размере 1 139 972,08 руб.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, требование заявителя признал обоснованными по праву и размеру и включил заявленную кредитором сумму в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТЭК".
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Проверка обоснованности требований кредиторов на стадии наблюдения и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника осуществляется по правилам статей 16, 71 Закона о банкротстве.
Из положений статьи 71 Закона о банкротстве следует, что при проверке обоснованности требования кредитора и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов суд рассматривает предъявленные возражения относительно заявленного требования, в том числе кредиторами, предъявившими требования к должнику, оценивая доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Кредитор, чье требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.
Суд первой инстанции правомерно установил, что требование подано заявителем в пределах срока установленного законом.
Требование заявителя основано на договорах займа от 22.10.2018, 16.11.2018, 21.11.2018, 20.12.2018, 19.01.2019, 25.03.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Доказательства, подтверждающие оплату должником задолженности в размере 6 492 925 ,30 руб. основного долга, и 1 139 972,08 руб. процентов за пользование суммой займа, должником или временным управляющим в материалы дела не представлены.
Реальный характер обязательств из договора займа подтвержден документально.
Доводы конкурсного кредитора и временного управляющего относительно того, что возникшие обязательства между ООО "ИркутскСтройИнвест" носят корпоративный характер, подлежат отклонению как бездоказательные.
В суде первой инстанции кредитор и временный управляющий возражений относительно заявленного требования не заявляли.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предоставление ООО "ИркутскСтройИнвест" займа должнику происходило при наличии у последнего признаков объективного банкротства (то есть, после критического изменения возникшего ранее неблагополучного положения должника) либо в случае распределения между участниками общества прибыли (что приводит к невозможности дальнейшего ведения хозяйственной деятельности ввиду недостаточности оборотных денежных средств) и предоставления должнику обратного финансирования в форме займа.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(1) и N 308-ЭС17-1556(2), действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.
Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.
По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).
При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).
Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.
В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству.
О том, что в форме заемных отношений скрыты внутрикорпоративные отношения по представлению обществу средств в целях повышения его капитализации и увеличения кредитоспособности общества, могут свидетельствовать в частности следующие обстоятельства:
- предоставление должнику финансирования за счет ранее полученных дивидендов, в том числе в целях создания искусственного кругооборота денежных средств во вред остальным кредиторам;
- предоставление беспроцентных займов на значительный период времени, поскольку такая схема характерна именно для внутригруппового финансирования участников группы без цели получения дохода от самой заемной сделки, но в целях получения прибыли от деятельности группы лиц в целом;
- предъявление требования о возврате займа только после введения в отношении должника процедуры банкротства;
- непубличный характер предоставления займа мажоритарным участником должника;
- недоступность условий займов обычному субъекту гражданского оборота;
- намерение займодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника или реализовать план выхода из кризиса, формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов.
Указанные примеры скрытых внутрикорпоративных отношений по предоставлению должнику средств в целях повышения его капитализации и увеличения кредитоспособности приведены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4, 5).
Целью докапитализации является привлечение денежных средств в связи с невозможностью дальнейшего осуществления нормальной хозяйственной деятельности по экономическим причинам, когда общество находится в кризисном состоянии.
В данном случае, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для переквалификации заемных отношений в отношения по поводу увеличения уставного капитала (по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо по правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ), в отсутствие доказательств оформление заемных отношений в целях установления контроля над процедурой банкротства должника.
Наличие аффилированности между заявителем и должником на момент спорных правоотношений не доказано, как и не доказано выдачи ООО "ИркутскСтройИнвест" займа должнику с целью компенсации негативных результатов его воздействия на хозяйственную деятельность должника либо сокрытия кризисной ситуации от кредиторов, транзитного характера перечислений с целью создания искусственной задолженности.
Суд, при отсутствии в материалах дела доказательств мнимости либо притворности договора займа, того, что требования ООО "ИркутскСтройИнвест" вытекают из факта его участия в ООО "СТЭК", а также доказательств представления займа в период наступления неплатежеспособности должника, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ИркутскСтройИнвест".
Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по делу N А19-25844/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи О.В. Монакова
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
