Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-2763/2020, А19-8954/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А19-8954/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гротекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 год по делу N А19-8954/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1023802140240, ИНН 3819012188, адрес: 665462, Иркутская область, город Усолье-Сибирское, ОГРН 1023802140240) к обществу с ограниченной ответственностью "Гротекс" (ОГРН 1107847033535, ИНН 7814459396, адрес: 195279, город Санкт-Петербург, проспект Индустриальный, дом 71, корпус 2 литера А) о взыскании задолженности по спецификации от 20.11.2019 N 53 в размере 3 611 660, 80 рублей,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (далее - истец, АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гротекс" (далее - ответчик или ООО "Гротекс") с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору поставки по спецификации от 20.11.2019 N 53 в размере 3 611 660, 80 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гротекс" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Как следует из апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка довод об отсутствии у истца прав на использование товарных знаков "ТРЕКРЕЗАН".
ООО "Гротекс" не может оплатить поставленный истцом товар, так как сомневается в его качестве и легальном происхождении.
При приемке товара ответчиком и подписании товарной накладной не было заявлено возражений, так как сверялась лишь сопроводительная документация, наименование и количество, отсутствие повреждений тары и упаковки. О других пороках качества, в частности возможной фальсификации и контрафактности, у ответчика возможности заявить "на месте" не было возможности.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана неправильная оценка понятиям "торговое наименование" и "товарный знак".
Права на регистрационное удостоверение и на торговое наименование не тождественны правам на товарный знак.
Также ООО "Гротекс" указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено его ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку сделка заключена не в рамках договора поставки вследствие прекращения действия спецификации ввиду отменительного условия, следовательно, на нее не распространяется договорная подсудность, установленная в договоре.
Однако суд не учел, что спецификация, заключенная во исполнение рамочного договора, совершена под отменительным условием.
Оформленная товарная накладная, в которой содержится ссылка на прекратившую свое действие спецификацию, представляет собой разовую сделку купли-продажи, что препятствует возврату переданного товара и налагает на сторону, принявшую товар, обязанность произвести оплату по цене, указанной в товарной накладной.
По мнению ООО "Гротекс", вывод суда о том, что на данной стадии не может быть дана оценка заявленным в ходатайстве доводам об отменительном условии, не соответствует статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суду надлежало отложить рассмотрение указанного ходатайства до возникновения возможности (наступления соответствующей стадии) рассмотрения и оценки доказательств.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 января 2016 года между АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (поставщик) и ООО "Гротекс" (покупатель) был заключен договор N 151-6/01-16 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязуется по заявке покупателя поставлять товар в соответствии со спецификацией, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях вышеуказанного договора. Каждая поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору.
Согласно спецификации N 53 от 20.11.2019 поставщик обязался отгрузить товар: таблетки Трекрезан 0, 2 г. N 10 в количестве 300 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. N 20 в количестве 170 000 упаковок на общую сумму 28 549 180 рублей. Оплата производится в течение 90 календарных дней с даты уведомления о готовности к отгрузке товара.
Поставщик обязуется поставить товар в срок до 30.11.2019 (пункт 1.4 спецификации). Поставка осуществляется за счет покупателя (пункт 1.5 Спецификации).
Стороны определили, что условия договора применимы к поставке, за исключением случаев, когда спецификация предусматривает иное (пункт 2 спецификации).
Поставка товара по спецификации N 53 была частично произведена, а именно: таблетки Трекрезан 0, 2 г. N 20 в количестве 45 200 на общую сумму 3 611 660,80 рублей поставлены, что подтверждается товарной накладной N 91 от 06.02.2020 (позиции 3,4 товарной накладной).
Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара ответчику.
Уведомление о готовности к отгрузке товара направлялось представителю Покупателя Черединовой Елене на электронный адрес elena.cheredinova@grotexmed.com 03 февраля 2020 года, таким образом, срок оплаты за поставленный товар по вышеуказанной спецификации наступил 03 мая 2020 года.
В соответствии с пунктом 6.5 договора N 151-6/01-16 от 15.01.2016 срок для рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней.
07 мая 2020 года в адрес покупателя была направлена претензия (исх. N 06/722) с требованиями оплатить товар в срок до 09 мая 2020 года.
22 мая 2020 год истек срок для рассмотрения претензии от 07.05.2020 года N 06/722, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно пункту 6.5 названного договора сторонами согласовано условие о договорной подсудности в Арбитражном суде Иркутской области.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Судом первой инстанции установлено, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указывалось выше, согласно спецификации N 53 от 20.11.2019 поставщик обязался поставит покупателю товар: таблетки Трекрезан 0, 2 г. N 10 в количестве 300 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. N 20 в количестве 170 000 упаковок на общую сумму 28 549 180 рублей. Оплата производится в течение 90 календарных дней с даты уведомления о готовности к отгрузке товара.
Поставка товара по спецификации N 53 была произведена частично, а именно: поставлены таблетки Трекрезан 0, 2 г. N 20 в количестве 45 200 на общую сумму 3 611 660,80 рублей, что подтверждается товарной накладной N 91 от 06.02.2020 (позиции 3, 4 товарной накладной).
Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 3 611 660, 80 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено, иной размер задолженности ответчиком надлежащими документами не обоснован.
ООО "Гротекс" указывает на наличие отменительного условия (пункта 5 спецификации), согласно которому цены, указанные в спецификации действуют при условии неизменности курса доллара и показателей инфляции. При изменении курса доллара в сторону повышения на 15 % действие спецификации прекращаются. При изменении порога суммарной инфляции на 18 % с момента подписания спецификации, действие спецификации прекращается.
В силу пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Согласно пункту 2.1 договора поставки поставка осуществляется со склада поставщика.
Датой поставки товара считается день его передачи покупателю и подписания ТТН (пункт 2.3).
Оплата товара осуществляется по ценам, указанным в спецификации в течение 90 дней с даты уведомления о готовности к отгрузке товара (пункт 1.3 спецификации).
Как установлено судом первой инстанции и указывалось выше, уведомление о готовности товара к отгрузке направлено поставщиком 03.02.2020 (л.д. 45-46 т. 1).
Согласно информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации курс доллара составил: на 20.11.2019 (дата спецификации) - 63, 7730 рублей, на 03.02.20202 (дата направления уведомления о готовности товара к отгрузке) - 63,1385 рублей, на 06.02.2020 (дата товарной накладной) - 63,1742 рублей.
Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что цена товара определяется сторонами на дату направления уведомления об отгрузке товара, датой поставки товара считается день его передачи покупателю и подписания ТТН, именно на указанную дату подлежит установление факта наступления / не наступления согласованного сторонами отменительного условия.
Курс доллара за рассматриваемый период не изменился в сторону увеличения на 15 %, суммарная инфляция не превысила 18 %.
В данном случае судом установлено, что отменительное условие как на дату направления истцом ответчику уведомления об отгрузке товара, так и на дату передачи товара покупателю не наступило.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорная поставка осуществлена в рамках заключенного сторонами договора поставки N 151-6/01-16 от 15.01.2016.
С учетом изложенного судом первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о том, что в связи с наступлением отменительного условия имела место внедоговорная поставка и дело полежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Кроме того, согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федераци, сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федераци, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
В товарной накладной указано, что поставка осуществляется именно по спорной спецификации.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик принял товар, следовательно, условия указанные в спорной спецификации были им приняты.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не оспаривая факт поставки товара, приводит неподтвержденную информацию о нелегальном происхождении товара, не подтверждая данные обстоятельства никакими доказательствами.
Истцом указано, что АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" являлось производителем поставленного товара, наименование трекрезан наносилось в соответствии с утвержденным макетом первичной упаковки, утвержденным ООО "Гротекс" и согласованным Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Согласно Письму Росздравнадзора от 28.11.2019 N 01И-2906/19 "О вводе в гражданский оборот" частью 5 статьи 52.1 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", установлено, что ежегодно не позднее 1 февраля производитель лекарственных средств предоставляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, протокол испытаний поступившего в течение года в гражданский оборот лекарственного препарата конкретного производителя (на одну серию каждого торгового наименования с учетом лекарственной формы и дозировки), проводимых аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательными лабораториями (центрами).
Протоколы испытаний предоставляются в течение года на любую серию торгового наименования лекарственного препарата конкретного производителя с учетом лекарственной формы и дозировки, полученные в течение календарного года, в любой лаборатории, аккредитованной в национальной системе аккредитации, в том числе полученные в рамках выборочного контроля качества или федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств.
Требования вышеуказанных нормативных документов АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" выполнило и направило в ОГБУЗ "Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств Костромской области (аттестат аккредитации N РОСС Яи.0001.21ФМ32) и испытательный лабораторный центр Федеральное бюджетное учреждение здравоохранение "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.510668) препарат трекрезан. Протоколом испытаний N 161 от 02.04.2020 и протоколом лабораторных испытаний N 1860 от 02.03.2020 качество лекарственного средства трекрезан, таблетки 200 мг. N 10 подтверждено по всем показателям качества нормативной документации.
Признание лекарственного препарат фальсифицированным производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а также иными нормативными документами Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (Росздравнадзор).
Фальсифицированное лекарственное средство - лекарственное средство, сопровождаемое ложной информацией о его составе и (или) производителе (пункт 37 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").
Доказательств признания поставленного товара сфальсифицированным ответчиком не представлено.
Вопрос по использованию товарного знака, как правильно указал суд, не относится к предмету спора, так как ООО "Гротекс" является владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата Трекрезан с 23 апреля 2019 года. Спецификации на поставленный Товар были подписаны в ноябре 2019 года. АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" являлось производителем лекарственных средств - организацией, осуществляющей производство лекарственных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" торговое наименование лекарственного средства - наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком, держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата. Таким образом, прав на присвоение торгового наименования истец не имеет (доказательств обратного ответчиком не представлено), таким лицом является именно ООО "Гротекс", как владелец регистрационного удостоверения.
Кроме того, согласно представленному ответчиком письму Юниматрикс Венчурес ЛТД от 18.09.2020 указанное лицо выразило согласие на использование товарных знаков "трекрезан" ООО "Гротекс".
Владелец товарного знака при наличии у него претензий относительно использования товарного знака не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском; судебный акт по настоящему делу не касается прав и законных интересов владельца товарного знака.
Заключенный между сторонами договор недействительным не признан.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, независимо от того, кто является обладателем торгового наименования и товарного знака, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты поставленного и принятого им без каких-либо возражений в рамках заключенного договора товара.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в размере в размере 3 611 660 рублей 80 копеек.
Представленное ответчиком апелляционному суду платежное поручение N 5864 от 02.04.2021 не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку датировано позже даты вынесения решения судом первой инстанции и может лишь свидетельствовать об исполнении решения суда первой инстанции.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года по делу N А19-8954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Никифорюк Е.О.
Ломако Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
