Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №04АП-2761/2019, А58-870/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А58-870/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года по делу N А58-870/2018
по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника Погодаева К.В. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,
в деле, возбужденном по заявлению гражданина Дмитриева Владимира Александровича о признании гражданина Николаева Анатолия Семеновича (27 ноября 1960 г.р., проживающего по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, дом 7, кв. 73-74; ИНН 143505174098) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением арбитражного суда от 17 января 2019 года гражданин Николаев Анатолий Семенович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника на срок по 15 июля 2019 года.
Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" Погодаев Константин Викторович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17 января 2019 года N 136; на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 19 января 2019 года за номером сообщения 3399164.
Финансовый управляющий должника Погодаев К.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Определением суда от 17 октября 2019 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника гражданина Николаева А.С. в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим должника Погодаевым К.В., поступившее в арбитражный суд 10.10.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-99", не согласившись с определением суда от 17.10.2019, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Определение по делу N А58-870/2018 в полном объеме изготовлено 17.10.2019.
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 17.10.2019 размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 18.10.2019.
На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 18.10.2019, днем окончания срока на апелляционное обжалование определения суда являлось 31 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" поступила в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 23.12.2019 нарочно.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" подана по истечении установленного законодательством срока.
Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в срок, установленный статьей 213.24 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении 118 843 339,11 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением от 12.09.2019 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал во включении требований ООО "Кристалл-99" в реестр требований кредиторов должника по причине пропуска срока предъявления исполнительного листа к взысканию. Не согласившись с определением суда от 12.09.2019, общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 19.11.2019 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу общества, назначил судебное заседание к рассмотрению на 13.01.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" полагает, что в связи с принятием апелляционной жалобы к рассмотрению по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника, утверждение порядка реализации имущества должника определением суда от 17.10.2019 нарушает права и законные интересы общества, поскольку в случае включения требований ООО "Кристалл-99" в реестр требований кредиторов должника, ООО "Кристалл-99" будет способно влиять на принятие решений, принимаемых решением общего собрания кредиторов. В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение от 12.09.2019 была принята судом к рассмотрению лишь 19.11.2019, ООО "Кристалл-99" не мог повлиять на утверждение положения о реализации имущества должника, которое рассматривалось в судебном заседании 17.10.2019. По указанной причине, ООО "Кристалл -99" пропустил срок для обжалования определения суда от 17.12.2019, поскольку ранее не являлось утвержденным кредитором или кредитором, претендующим на включение в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, не имело возможности рассчитывать на рассмотрение его возражений судом, как поданные надлежащим лицом.
Обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" в апелляционной жалобе также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения суда от 17.10.2019 до рассмотрения в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы; уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 20.12.2019 и за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 20.12.2019.
Судом установлено, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года по делу N А58-870/2018 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника Николаева Анатолия Семеновича требований общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" в сумме 118 843 339,11 рублей оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Ввиду особенностей судебного производства дела о несостоятельности (банкротстве) процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникают с момента установления их процессуального статуса (в результате проверки обоснованности требования и включении в реестр требований кредиторов должника) с целью достоверного установления наличия прав и обязанностей между кредитором и должником.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Вместе с тем, конкурсными кредиторами признаются лишь кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" в рамках дела N А58-870/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Николаева Анатолия Семеновича не обладает статусом конкурсного кредитора, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имеет права на обжалование в апелляционном порядке определения от 17.10.2019.
В статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" не представило доказательств того, что в результате вынесения судом определения от 17.10.2019 созданы препятствия для реализации каких-либо прав общества, обжалуемое в апелляционном порядке решение непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя.
Оснований считать, что определение от 17.10.2019 непосредственно затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99", в том числе устанавливает его права относительно предмета спора, возлагает на него какие-либо обязанности либо создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наличие заинтересованности общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" в исходе дела о банкротстве должника, не наделяет его статусом участника дела о банкротстве и не создает правовых оснований для обжалования принятого по нему судебного акта.
Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, ходатайства апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятии обеспечительных мер судом не рассматриваются.
В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" представлены чеки-ордеры от 20.12.2019 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайство о принятии обеспечительных мер в размере 6 000 руб.
Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года по делу N А58-870/2018 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" (ОГРН 1021401053596, ИНН 1435105674) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы и государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2019 за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка