Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2759/2020, А10-1289/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А10-1289/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2020 года по делу N А10-1289/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 118 845 руб.,
установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о взыскании 118 845 руб. - убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14.
Решение по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято путем подписания резолютивной части от 15 мая 2020 года.
По заявлению ответчика 19 мая 2020 года изготовлено мотивированное решение.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Ссылается на то, что вступившие в законную силу решения судов не содержат выводов о том, что по его вине произошли технологические нарушения в виде скачков напряжения в его электросетевом имуществе, что привело в последствии к материальным ущербам потребителей. При этом обязанность по возмещению морального вреда потребителям возложена на истца ввиду его бездействия, добровольно не устранившего в досудебном порядке, что привело к рассмотрению спора в суде, в связи с чем взыскание морального вреда в составе убытков по настоящему делу неправомерно.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июня 2014 года между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) подписан договор N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Согласно подпункту "в" пункта 7.2.2 договора исполнитель несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии, переданной в точки поставки потребителям, сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми законодательством Российской Федерации.
Вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 28.03.2018 по делу N 2-798/2017; Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 06.06.2017 по делу N 2-279/2017; мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.08.2019; мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08.10.2019; мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 03.06.2019 по делу N 2-979/2019 с АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) в пользу граждан потребителей взыскано 136 003 руб., в том числе 118 845 руб. ущерба, возникшего в результате перепада (скачка) напряжения в электрических сетях, а также в результате поставки электроэнергии с отклонением напряжения и не соответствия уровня напряжения требованиям ГОСТ.
Исполнив решения судов, истец обратился в суд с регрессным требованием к ответчику, квалифицировав выплаченные потребителям суммы в качестве убытков.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Таким образом, обязанность доказывать наличие элементов состава гражданского правонарушения, за которое наступает ответственность в форме убытков, лежит на лице, требующем их возмещения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, решением Кяхтинского районного суда РБ от 06.06.2017 по делу N 2-279/2017 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Новокрещина В.М. была взыскана сумма в размере 15000 руб. - компенсация морального вреда в связи с подачей ПАО "МРСК-Сибири"-"Бурятэнерго" в бытовую сеть потребителя электроэнергии ненадлежащего качества.
Решением Мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.08.2019 по делу N 2-2840/2019 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Аносова Д.Г. была взыскана сумма в размере 19300 руб., из которой 18300 руб.- возмещение материального ущерба, 1000 руб. - моральный вред в связи с подачей ПАО "МРСК-Сибири"-"Бурятэнерго" в бытовую сеть потребителя электроэнергии ненадлежащего качества.
Решением Мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 08.10.2019 по делу N 2-2406/2019-3 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Алексеева В.А. была взыскана сумма в размере 33962 руб., из которой 32962 руб. - возмещение материального ущерба, 1000 руб. - моральный вред в связи с подачей ПАО "МРСК-Сибири"-"Бурятэнерго" в бытовую сеть потребителя электроэнергии ненадлежащего качества.
Решением Мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 03.06.2019 по делу N 2-979/2019 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Давыдова Д.В. была взыскана сумма в размере 32530 руб., из которой 31530 руб.-возмещение материального ущерба, 1000 руб.-моральный вред в связи с подачей ПАО "МРСК-Сибири"-"Бурятэнерго" в бытовую сеть потребителя электроэнергии ненадлежащего качества.
Указанными решениями судов общей юрисдикции установлена вина ПАО "МРСК Сибири" в подаче некачественной электроэнергии в бытовую сеть потребителей.
Кроме того, судами общей юрисдикции было установлено, что поставка электроэнергии ненадлежащего качества и наступившие последствия в виде причинения нравственных физических страданий произошли по вине сетевой организации из-за ненадлежащего выполнения последним своих обязанностей, выразившихся в некачественной поставке электроэнергии в отсутствие на то оснований и, как следствие, нарушения прав потребителя.
Таким образом, судами был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии надлежащего качества вышеуказанным потребителям.
Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик как исполнитель в пункте 3.3.1 договора принял на себя обязательства обеспечить поставку электроэнергии надлежащего качества до потребителей.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности положения статей 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктов 7, 30 Основных положений N 442, пункта 15 Правил N 861, а также условия договора пришел к правомерному выводу о наличии у истца право требования к ответчику, как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой электрической энергии объектам истца в виде прямого ущерба.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, и взыскал их в заявленном размере.
Довод о неправомерности взыскания морального вреда в составе убытков был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен по приведенным в судебном акте мотивам. Оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает. Доводы ответчика отклоняются в связи с неверным толкованием норма права (статьи 15, 339 ГК РФ) и противоречат правовой позиции, выраженной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16777/10.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2020 года по делу N А10-1289/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Председательствующий: О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
