Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2734/2020, А78-1187/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А78-1187/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камешки" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года по делу N А78-1187/2020 по иску акционерного общества "Хиагда" (ОГРН 1020300523308, ИНН 0302001219) к обществу с ограниченной ответственностью "Камешки" (ОГРН 1100327015557, ИНН 0323354783) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 098/2539-Д от 27.02.2019 за период с 06.06.2019 по 14.08.2019 в размере 229 950 руб.,
установил:
Акционерное общество "Хиагда" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камешки" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 098/2539-Д от 27.02.2019 за период с 06.06.2019 по 14.08.2019 в размере 229 950 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Камешки" в пользу акционерного общества "Хиагда" взыскано: неустойка в размере 229 950 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 599 руб., всего - 237 549 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, как принятым судом с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой.
По мнению заявителя жалобы, решение суда подлежит отмене. В обоснование своей позиции указывает, что с определением о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.02.2020, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Камешки" не было ознакомлено надлежащим образом. В силу указанных обстоятельств общество не имело возможности в суде первой инстанции заявить ходатайство о снижении размера неустойки по причине несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Заявленный истцом к взысканию размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга составляет 36% годовых, что явно превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ N 098/2539-Д от 27.03.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по отводу и таксационному обследованию лесных участков Дыбрынского месторождения урана, расположенных: Республика Бурятия, Баунтовский Эвенкийский район, в границах Романовского и Витимского лесничества, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.
Пунктом 2.1.1 установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием. Техническое задание является приложением N 1 к договору.
Срок договора 27.03.2019-31.08.2019. Согласно пункту 1.3 договора, срок выполнения работ - 70 календарных дней с момента заключения договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ - 3285000 руб. Сдача-приемка результата выполненных работ производится после получения заключения о пригодности проектной документации для дальнейшего использования. Передача результатов работ оформляется актом сдачи-приемки результатов работ.
Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания выполнения работ и передачи заказчику результатов выполнения работ по договору заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 процента от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
11.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 098/55/2019-ПРЕТ, в которой потребовал передать результат выполненных работ по договору, а также в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии перечислить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
Претензия получена ответчиком по электронной почте 11.07.2019, по почте - 23.07.2019, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно условиям договора ответчиком истцу должен быть передан результат следующих работ: отвод лесных участков на местности, таксационное обследование лесного участка, установка межевых знаков, фото-видео фиксация, предусмотренная нормативными документами при проведении работ, при выявлении в государственном лесном реестре недостоверных сведений о наличии особо защитных участков лесов, подготовка сведений и документов, необходимых для внесения изменений в сведения государственного лесного реестра подтверждающих фактическое отсутствие особо защитных участков лесов, подготовка иных документов необходимых для формирования и последующего утверждения проектной документации на лесной участок с целью заключения договора аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что согласно договору срок исполнения обязательств у ответчика истек 05.06.2019, результат работ не передан, действие договора прекращено 14.08.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 5.3. договора стороны согласовали ответственность ответчика за нарушение сроков оказания услуг по договору в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
Как усматривается из произведенного истцом расчета, неустойка за просрочку выполнения обязательств по договору в период с 06.06.2019 по 14.08.2019 (дата получения ответчиком уведомления об отказе от договора) составляет 229 950 руб. (3285000 руб.*0,1%*70 дней).
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
Принимая во внимание установленные факты и требования правовых норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере 229 950 руб.
Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.
При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В суд первой инстанции соответствующего заявления ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлено.
Следовательно, оснований для ее снижения на стадии апелляционного производства по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется (часть 7 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).
Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о наличии судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной отклоняется как противоречащий материалам дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).
В пункте 24 Постановления N 10 от 18.04.2017 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.02.2020 направлялась ответчику по месту нахождения организации, указанному в договоре и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (город Улан-Удэ, улица Лазурная, 35 А), получена ответчиком 02.03.2020.
Таким образом, ко дню принятия резолютивной части решения (22.04.2020) суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
При условии надлежащего извещения судом ответчика о начавшемся судебном процессе, ответчик имел возможность ознакомления с материалами дела, мотивированно возражать относительно предъявленных в суд требований, заявлять ходатайства, представлять соответствующие доказательства, пользоваться всеми предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стороне спора процессуальными правами.
Кроме того, следует отметить, что о предмете спора по настоящему делу ответчик имел представление из дела N А78-14612/2019 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности 229 950 руб.
В этой связи доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Камешки" в связи с предоставленной отсрочкой.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года по делу N А78-1187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камешки" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
