Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2730/2020, А78-934/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А78-934/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
при участии в судебном заседании:
от АО "Читаэнергосбыт" - Филатова Л.Н., представитель по доверенности от 30.12.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2020 года по делу N А78-934/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Атамановка" (ОГРН 1177536001367, ИНН 7536164356) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 013083 от 26.03.2019 за период ноябрь 2019 года, с учетом корректировок в размере 80761,79 руб., неустойки с 17.12.2019 по 28.01.2020 в размере 804,73 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 29.01.2020,
установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Атамановка" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 013083 от 26.03.2019 за период ноябрь 2019 года, с учетом корректировок в размере 80761,79 руб., неустойки с 17.12.2019 по 28.01.2020 в размере 804,73 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 29.01.2020.
Решение о частичном удовлетворении иска принято путем подписания резолютивной части 23 апреля 2020 года.
06 мая 2020 года изготовлено мотивированное решение.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в иске.
Ссылается на то, что сумма задолженности с учетом произведенных за предыдущие периоды корректировок составляет 92 947,94 руб. Ответчиком произведена оплата 12 186,15 руб., которая учтена в расчете.
Указывает на неверное исчисление неустойки с 17.12.2019 по 28.01.2020 с учетом оплаты долга 17.01.2020.
Считает, что суд взыскал задолженность за ноябрь 2019 г., а требования за декабрь 2018 г, январь, февраль, апрель, июнь, август, ноябрь 2019 г. не рассматривались, вместе с тем формулировкой "в остальной части иска отказать" суд лишил истца на предъявление задолженности за указанные периоды.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 03.06.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 02.07.2020 суд назначил судебное заседание.
В судебном заседании явившийся представитель поддержал позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором энергоснабжения N 013083 от 26.03.2019, в рамках которого истец поставил ответчику в ноябре 2019 года электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Как верно установлено судом первой инстанции спорные правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель обязан оплатить только фактически отпущенное количество электроэнергии.
Признавая иск обоснованным частично, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в отношении заявленного периода - ноябрь 2019 года с учётом представленного расчёта и первичных документов составляет 3486,56 руб.
Довод истца о том, что в рамках дела заявлены и иные периоды: декабрь 2018 г, январь, февраль, апрель, июнь, август 2019 г., проверен апелляционным судом и отклоняется, поскольку такого требования в иске нет. Уточнение иска истцом также не заявлялось.
Представленные в материалы дела счета фактуры за иные периоды не могут свидетельствовать о том, что истцом заявлены какие-либо иные периоды задолженности, поскольку из содержания иска такого требования не следует. Само по себе предоставление в дело первичных документов не свидетельствует о том, что истец заявил требование в отношении других периодов. В силу положений статей 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материально правовое требование должно быть четко и ясно выражено в исковом заявлении.
Поскольку в рамках настоящего дела заявлен только ноябрь 2019 года, в отношении которого обоснован размер задолженности в размере 3 486,56 руб. следовательно, суд не вправе был выходить за рамки заявленного требования.
Доводы истца о невозможности подачи иска в отношении задолженности за декабрь 2018 г, январь, февраль, апрель, июнь, август 2019 г. не принимаются, так как предметом спора указанная задолженность не была, поэтому истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. Указание в резолютивной части иска на отказ в остальной ее части, свидетельствует об отказе в иске в отношении недоказанной задолженности за ноябрь 2019 г.
Относительно начисления неустойки доводы также отклоняются, поскольку доказательств оплаты задолженности за ноябрь 2019 г. ответчиком в дело не представлено, следовательно, расчёт произведён исходя из испрашиваемого истцом периода.
При указанных обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении иска является правомерным.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2020 года по делу N А78-934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Председательствующий: О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
