Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-2727/2020, А19-2511/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А19-2511/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амарилис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года по делу N А19-2511/2020 по заявлению акционерного общества "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 21938506225703 от 24.10.2019 о смене адреса государственной регистрации в отношении АО "Мособлфармация",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Мособлфармация" (ОГРН 1105074004331, ИНН 5074114509),
установил:
лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "Амарилис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года по делу N А19-2511/2020.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" своевременно - 04.06.2020.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 июня 2020 года, направленное ООО "Амарилис" по юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, указанное определение было направлено по адресу представителя общества, указанному в апелляционной жалобе.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого общества, все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.
Истребуемые документы в установленный апелляционным судом срок не поступили.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 03.06.2020 - 30.06.2020), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амарилис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года по делу N А19-2511/2020 возвратить заявителю.
2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
