Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-27/2021, А58-2479/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А58-2479/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года по делу N А58-2479/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" (ИНН 1435267690, ОГРН 1131447008340) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным решения от 20.03.2020 N 99 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН 1435301703, ОГРН 1151447011352): не было
установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 25.03.2020 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 20.03.2020 N 99 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).
Решением суда первой инстанции от 23 ноября 2020 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Таким образом, действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопросов управления МКД, в том числе выбора управляющей организации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Учитывая, что судом общей юрисдикции протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.02.2020 N 1, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, дом 27/1, на основании которого Управлением принято оспариваемое решение о внесении изменений в реестр лицензий, признан недействительным, в связи с чем, указанное решение также подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением закона.
ООО "СТЭК", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Представитель ООО "СТЭК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что на момент принятия Управлением оспариваемого решения протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.02.2020 N 1, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, дом 27/1 не был оспорен.
У Управления нет полномочий на оценку протокола общего собрания.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Ригель" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.02.2021.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
21.02.2020 за вх. N 1488 в Управление поступило заявление третьего лица - ООО "СТЭК" от 21.02.2020 N 6 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) по включению сведений о многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 27/1, в связи с принятием соответствующего решения общим собранием собственников помещений, оформленного протоколом от 21.02.2020 N 1 с приложением копии указанного протокола, копии договора управления многоквартирным домом от 12.02.2020 (т.1, л.д. 22-23).
27.02.2020 Управлением на основании заключения от 27.02.2020 в связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от ООО УК "Ригель", в управлении которого находился многоквартирный дом по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 27/1по состоянию на 03.02.2020, в соответствии с пунктом 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, вынесено решение N 65 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия) (т.1, л.д. 27).
28.02.2020 Управление направило в адрес ООО УК "Ригель" запрос от 28.02.2020 N 01-26-2018 о предоставлении в срок до 06.03.2020 сведений об исключении/неисключении указанного МКД из управления, в случае изменения перечня МКД, находящихся в управлении в связи с прекращением, расторжением договора управления домом, представить заявление о внесении изменений и МКД в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия) (т.1, л.д. 28).
02.03.2020 Управлением на основании поступивших обращений от 19.02.2020 NN 505, 506 издан приказ N 01-09-775-20 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении инициатора общего собрания гр. Кондакова Николая Евгеньевича.
19.03.2020 по результатам проверки Управлением составлен акт проверки N 08-01- 435-20-Ж в отношении инициатора общего собрания Кондакова Николая Евгеньевича, в котором установлено - при подсчете голосов согласно бланкам голосования собственники, принявшие участие на собрании, обладают количеством голосов общей площадью 6 680, 11 кв.м., что составляет 55, 6% (6680,11*100/12014,5) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть кворум имеется - собрание правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня собрания (т.1, л.д. 29-30).
20.03.2020 Управлением составлено Заключение по результатам проверки заявления и документов, представленных заявителем для внесения изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия) по МКД по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, д. 27/1, в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр о том, что собственниками МКД принято и реализовано решение о выборе управляющей организацией в целях заключения договора управления МКД с ООО "СТЭК", оформленного протоколом общего собрания от 21.02.2020 N 1 (т.1, л.д. 33 оборотная сторона).
20.06.2020 и.о. руководителя Управления на основании заключения от 20.03.2020 в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр вынесено решение N 99 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия), в соответствии с которым решено внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия), исключить МКД по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, д. 27/1 из списка МКД, находящихся в управлении лицензиата ООО УК "Ригель" с 01.04.2020, включить указанный МКД в список МКД, находящихся в управлении лицензиата ООО "СТЭК" с 01.04.2020 (т.1, л.д. 33).
ООО УК "Ригель" посчитав, что указанное решение N 99 от 20.06.2020 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.
Из положений части 6 статьи 46 названного Кодекса следует, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть оспорена собственниками помещений, не принимавшими участие в этом собрании или голосовавшими против его принятия, и проверена только в судебном порядке.
Как установил суд первой инстанции, Управление поступило заявление ООО "СНЭК" о внесении изменений о МКД в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории РС (Я) в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 27/1, в связи с принятием решения общим собранием собственников МКД и заключением договора управления многоквартирным домом с указанной управляющей организацией.
Основанием подачи заявления явилось приложенный к нему, в том числе протокол от 21.02.2020 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Якутска, ул. Богдана Чижика, 27/1.
В соответствии с протоколом от 21.02.2020 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, д. 27/1, проведённого по инициативе собственника помещения Кондакова Николая Евгеньевича, в форме очно-заочного голосования, на повестку дня поставлены, в том числе, вопросы расторжения договора управления домом с действующей управляющей компанией ООО УК "Ригель", выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбор управляющей компании ООО "СТЭК"; заключение договора с ООО "СТЭК".
Вместе с тем, как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, судебными актами судов общей юрисдикции протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.02.2020 N 1, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, дом 27/1, на основании которого Управлением принято оспариваемое решение о внесении изменений в реестр лицензий, признан недействительным.
Поскольку действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопросов управления МКД, в том числе выбора управляющей организации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял указанный факт во внимание и правомерно признал решение Управления N 99 от 20.03.2020 незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого решения протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома не был оспорен, в связи с чем Управление не имело оснований для признания его незаконным, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "23" ноября 2020 года по делу N А58-2479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи В.А. Сидоренко
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
