Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №04АП-2717/2021, А19-18211/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А19-18211/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года по делу N А19-18211/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" (ИНН 3849064183, ОГРН 1173850020046) к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ИНН 3808171820, ОГРН 1083808000671) о взыскании 17 267 420, 14 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Стрельцов В.А., представитель по доверенности от 27.01.2021;
от ответчика: не было;
от третьих лиц:
Службы по тарифам Иркутской области (ИНН 3808023928 ОГРН 1033801025092): не было;
Министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299): не было
установил:
Истец, ООО "ТЕПЛОРЕСУРС", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о взыскании 8 856 550, 99 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд взыскал с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ООО "ТЕПЛОРЕСУРС" 8 856 550 рублей 99 копеек - убытков; 2 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что расчет убытков невозможно проверить, поскольку отсутствуют исходные данные для сопоставимого анализа объемов.
Министерство финансов Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что расчет убытков невозможно проверить, поскольку отсутствуют исходные данные для сопоставимого анализа объемов.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционные жалобы общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.05.2021, 20.05.2021.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Никифорюк Е.О.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Общества, пришел к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционных жалобах, ООО "ТеплоРесурс" с 20.08.2019 является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям, включая население, произведенной тепловой энергии и горячей воды, по территории Мамско-Чуйского района Иркутской области (населенные пункты - п. Витимский, Луговский, Мама), в том числе в период с 01.09.2019 по 17.11.2019.
Как указывает общество, в период с 01.09.2019 по 17.11.2019, поставляло указанные коммунальные ресурсы населению по тарифам, установленным Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 14.11.2019 N 293-спр, 294- спр, 295-спр, которыми установлены тарифы на тепловую энергию, горячее водоснабжение, теплоноситель для потребителей ООО "ТЕПЛОРЕСУРС" на период 2019 года.
При этом недополученный доход общества в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными льготными тарифами на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.09.2019 по 17.11.2019 составил 8 856 550 руб. 99 коп.
Истец указал, что такие убытки подлежат возмещению Иркутской областью, поскольку в обязанность уполномоченных органов государственной власти входит компенсация недополученных доходов бюджетным учреждениям.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).
В силу положений, установленных Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую 6 энергию в Российской Федерации"; подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109) именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.
Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (ч. 13 - 15 ст. 10 Закона о теплоснабжении, ч. 13 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.
Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.
Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.
Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил требования заявителя, признав, что обществом понесены убытки вызванные действиями Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, как уполномоченного органа субъекта Российской Федерации - Иркутской области.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждаются расчеты истца о понесенных убытках, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что в материалах дела имеются расчеты, представленные в электронном виде, из которых возможно установить параметры расчетов, на основании которых общество заявило требования. Расчеты указаны также в пояснениях стороны.
Между тем в суде первой инстанции Министерство Финансов представленным обществом документам оценки не давало, ссылаясь лишь на то, что общество само несет риск недополученные доходов (предпринимательский риск) и что Министерство финансов Иркутской области неуполномоченный орган по возмещению таких убытков (т.1, л. 30).
Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области действительно указывало, что истец не представил доказательств несения им указанных убытков, не давая оценки представленным обществом документов.
Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, усматривает, что истцом в подтверждение своих расчетов представлены копии документов свидетельствующих о расходах общества, о его выручке, об объемах поставленного каждого коммунального ресурса, объемах площадей помещений в которые поставлялись коммунальные ресурсы на льготных основаниях. Данные сведения размещены в документах, размещённых на электронных носителях (диск и флешка) (т.1, л. 24, 117) .
Суд первой инстанции данным документам дал надлежащую оценку и признал их соответствующим требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ.
Вместе с тем заявители апелляционных жалоб данным копиям документов оценки не дали, указав что этих документов недостаточно.
Суд апелляционной инстанции, оценив данные документы, находит выводы суда первой инстанции о том, что данные копии документов соответствуют положениям ст. 67 и 68 АПК РФ законными и обоснованными, подтверждающими расчеты общества.
Поскольку, доказательств опровергающих расчеты общества ответчик в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "05" апреля 2021 года по делу N А19-18211/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Д.В. Басаев
Е.О. Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка