Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2715/2020, А19-2382/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А19-2382/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2020 года по делу N А19-2382/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ИНН 0323341664, ОГРН 1080326008663, адрес: 670034, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Хоца Намсараева, дом 8, квартира 63) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 249 972,38 руб. неосновательного обогащения.
Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что начисление платы за перевод стрелок не предусмотрено договором или законодательством; перевод стрелок является обязанностью ОАО "РЖД", связанной с маневровыми работами, включен в их состав и не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция. Кроме того, истец указал, что при следовании на путь, принадлежащий ООО "СХТ" (арендуемый истцом) перевод стрелок фактически не осуществлялся из-за отсутствия в том необходимости.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал, выразил согласие с судебной оценкой доказательств в деле и вводами о фактических обстоятельствах. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и доводы возражений истца на жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от 24.07.2014 N 50/ДУ/14/ 187/РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Дополнительным соглашением от 09.01.2019 N 9 в договор внесены отдельные изменения и дополнения, в том числе продлили срок действия договора до 31.12.2019.
Согласно пункту 9 раздела II приложения N 1 к договору стоимость услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах установлена в размере 591 руб. за одну операцию.
На основании заявок истца в период с 31.01.2018 по 31.07.2018 ОАО "РЖД" оказало истцу услуги перевода стрелок. Данный факт подтвержден данными справок о расчетах за грузовые перевозки с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, актов оказанных услуг от 10.02.2018, от 15.02.2018, от 20.02.2018, от 25.02.2018, от 05.03.2018, от 15.03.2018, от 31.03.2018, от 10.04.2018, от 20.04.2018, от 10.05.2018, от 15.05.2018, от 25.06.2018, от 20.06.2018, от 05.07.2018, от 31.07.2018, накопительных ведомостей за 09.02.2018, за 14.02.2018, за 19.02.2018, за 22.02.2018, за 05.03.2018, за 11.03.2018, за 13.03.2018, за 31.03.2018, за 07.04.2018, за 19.04.2018, за 08.05.2018, за 12.05.2018, за 22.06.2018, за 18.06.2018, за 03.07.2018, за 28.07.2018, за 28.07.2018, ведомостей подачи и уборки вагонов за 01.02.2018, 08.02.2018, за 04.02.2018-10.02.2018, за 10.02.2018, за 04.02.2018-13.02.2018, за 13.02.2018, за 14.02.2018, за 10.02.2018-17.02.2018, за 13.02.2018- 18.02.2018, за 22.02.2018-28.02.2018, за 01.03.2018, за 01.03.2018-04.03.2018, за 13.03.2018, за 06.03.2018-14.03.2018, за 09.03.2018-15.03.2018, за 13.03.2018 по 17.03.2018, за 06.03.2018- 22.03.2018, за 20.03.2018-25.03.2018, за 30.03.2018, за 21.03.2018-27.03.2018, за 01.04.2018, за 06.04.2018, за 03.04.2018-09.04.2018, за 06.04.2018 по 19.04.2018, за 09.04.2018-19.04.2018, за 14.04.2018-21.04.2018, за 29.04.2018, за 04.05.2018, за 03.05.2018-07.05.2018, за 09.05.2018, за 10.05.2018, за 12.05.2018, за 11.05.2018-15.05.2018, за 16.05.2018-20.05.2018, за 20.05.2018, за 21.05.2018-25.05.2018, за 26.05.2018-31.05.2018, за 02.06.2018, за 11.06.2018-15.06.2018, за 17.06.2018, за 18.06.2018, за 16.06.2018-20.06.2018, за 21.06.2018-25.06.2018, за 21.06.2018- 30.06.2018, за 26.06.2018-30.06.2018, за 15.06.2018-30.06.2018, за 25.06.2018-30.06.2018, за 01.07.2018-05.07.2018, за 05.07.2018, за 11.07.2018, за 11.07.2018-15.07.2018, за 16.07.2018-20.07.2018, за 23.07.2018, за 21.07.2018-25.07.2018, за 25.07.2018.
На основании сведений накопительных ведомостей, в которых указана стоимость услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах, ответчик произвел начисление и списание с ЕЛС истца сбор за оказание услуг по переводу стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику, за период с 31.01.2018 по 31.07.2018 в общей сумме 331 499,76 руб.
Полагая необоснованным взимание сбора за перевод стрелок в размере 249 972,38 руб. истец обратился в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 249 972,38 руб. неосновательного обогащения.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 421, 422, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Суд исходил из отсутствия основания для удовлетворения иска, поскольку доказано оказание ответчиком услуги перевода стрелок и обоснованное начисление спорной денежной суммы сбора за эту услугу.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из изложенной правовой нормы следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества (в данном случае - денежных средств) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать совокупность указанных обстоятельств.
Между тем, доказательств таким обстоятельствам в деле не имелось.
Правоотношения сторон по заключенному сторонами договору регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).
Статьей 58 Устава предусмотрено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 N 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", разъяснено, что затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", несет владелец путей необщего пользования. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" силами и средствами ОАО "РЖД", должна взиматься на основании соответствующего договора.
Обязанность ответчика оказать истцу услугу перевода стрелок на пути необщего пользования и обязанность истца оплатить эту услуги по согласованному размеру сбора установлена в договоре (пункт 9 раздела II приложения N 1 к договору). Достоверность сведений накопительных ведомостей, содержащих информацию об оказании ответчиком истцу услуги перевода стрелок и размере сбора за эту услугу, истец не оспорил и не опроверг.
Учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом оказать услугу перевода стрелок на пути необщего пользования, не принадлежащего ответчику, он правомерно начислил денежную сумму сбора за услугу и списал ее с единого лицевого счета истца. На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
Доводы заявителя о том, что перевод стрелок фактически не осуществлялся ответчиком в силу отсутствия необходимости перевода стрелок при следовании на пути истца, суд апелляционной инстанции не принял. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал указанного обстоятельства. По сведениям представленных истцом схем и ведомостей стрелочных переводов не представляется возможным установить отсутствие необходимости в переводе стрелок при следовании на путь, принадлежащий ООО "СХТ" (арендуемый истцом).
Доводы жалобы суд не принял, потому что они не основаны на законе, не соответствуют материалам дела, проверены и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, отраженную в судебном акте.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2020 года по делу N А19-2382/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
