Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2712/2020, А19-4924/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А19-4924/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ГУ Управления ПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по делу N А19-4924/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Свердловском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801011959, ИНН 3808074898) к обществу с ограниченной ответственностью "Монарх" (ОГРН 1123850000581, ИНН 3808221990) о взыскании денежных средств, и установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Свердловском районе г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монарх" о взыскании 2076,02 руб. убытков.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 19 мая 2020 года арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на статью 26.1 Закона N 400-ФЗ, указывает, что в связи с предоставлением истцу недостоверных сведений ответчиком в отношении его работника (работающего пенсионера), истцом данному лицу произведены выплаты в излишней сумме, которые являются на стороне истца убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.
Также истцом заявлено ходатайство о его замене на правопреемника - Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в результате проверки правильности выплаты страховых пенсий истцом установлена переплата страховой пенсии Черепанову И.В. как неработающему в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 2076,02 руб., что подтверждается актом N 048S18190006473 от 10.04.2019 и решением о привлечении страхователя (ответчика) к ответственности N 048S19190008449 от 24.05.20219.
Заявляя требования, истец указал, что по причине представления ответчиком недостоверных сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года в отношении указанного лица пенсионным фондом выплачены суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты с учетом индексации как неработающему пенсионеру. Спорные выплаты являются ущербом, который ответчик обязан возместить в соответствии с пп. 2, 3 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" исходил из того, что на момент индексирования размера пении за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 истец обладал (с 14.01.2019) необходимыми сведениями для корректировки размера выплат. Наличие прямой причинно-следственной связи между представлением ответчиком сведений за ноябрь 2018 года в январе 2019 года и наступлением вреда в виде индексирования фондом размера пенсии за февраль 2019 года истцом не доказана.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Заявление истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании представленных документов и части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести по делу N А19-4924/2020 в порядке процессуального правопреемства замену истца - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска на правопреемника - Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по делу N А19-4924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
