Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №04АП-2697/2020, А58-680/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А58-680/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Усванова Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2020 года по делу N А58-680/2018 по заявлению конкурсного управляющего должника Хинельцева Николая Олеговича о признании перечислений со счета должника бывшим руководителем Усвановым Иваном Григорьевичем денежных средств в размере 1 472 300 рублей недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок,
в деле по заявлению гражданина Муратова Николая Афонасьевича (ИНН 140200560449) о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстройкомплект" (зарегистрированного по адресу РС (Я) г. Якутск, ул. Б. Марлинского дом 84, ИНН 5504085411, ОГРН 1035507022737) несостоятельным (банкротом),
установил:
27 мая 2020 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступила апелляционная жалоба Усванова Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2020 года по делу N А58-680/2018.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается информацией о документе дела, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов. Также, как следует из картотеки арбитражных дел, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) апелляционная жалоба не поступала и не регистрировалась.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,
определил:
апелляционную жалобу Усванова Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2020 года по делу N А58-680/2018 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка