Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-2691/2020, А19-4461/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А19-4461/2020
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Семёновой Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2020 года по делу N А19-4461/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Проперти" (ОГРН 1177746114204, ИНН 7724400246) к индивидуальному предпринимателю Семеновой Ирине Сергеевне (ОГРНИП 304381134900105, ИНН 381100127259) о взыскании 9 799 руб. 67 коп.,
установил:
заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Семёнова Ирина Сергеевна, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-4461/2020.
Определением от 01.06.2020 жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения суда направлена заявителю почтовым отправлением, кроме того, указанное определение суда подписано электронной подписью, и размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 01.06.2020.
Согласно абзацу 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения.
Истец, как инициатор подачи жалобы, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.
Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семёновой Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-4461/2020 возвратить.
На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
