Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №04АП-268/2021, А19-16801/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А19-16801/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года по делу N А19-16801/2020, и приложенными к жалобе документами,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года по делу N А19-16801/2020.
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 11 декабря 2020 года.
Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 12.12.2020 года.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда с учетом выходного дня приходится на 25 декабря 2020 года.
Апелляционная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, согласно штампу ФГУП "Почта России" направлена в Арбитражный суд Иркутской области почтовым отправлением 28 декабря 2020 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока на 1 рабочий день.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме 11.12.2020 года опубликовано в сети Интернет только 12.12.2020 года, приходящимся на выходной день (суббота), в связи с чем заявитель жалобы не имел возможности ознакомится с полным текстом решения суда от 11.12.2020 года до его опубликования на сайте. Заявитель смог ознакомиться с мотивированным решением на третий день со дня его изготовления - 14.12.2020, выпадающим на первый рабочий день, следующий за выходным днем 12.12.2020. При получении и ознакомлении с обжалуемым решением 14.12.2020 установленный срок для подачи апелляционной жалобы 10 рабочих дней выпадает на 28.12.2020, т.е. дату подачи апелляционной жалобы.
Изложенные обстоятельства с учетом большего объема обжалуемого решения (17 листов), потребовавшего от заявителя значительного объема трудозатрат для подготовки апелляционной жалобы, по мнению апеллянта, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и достаточных оснований для его восстановления.
По мнению суда апелляционной инстанции, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу не приведены именно объективные и аргументированные причины пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, которые могли бы быть признаны уважительными.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу ссылается на публикацию решения суда первой инстанции от 11.12.2020 только 12.12.2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно данным информационной системы "Картотека арбитражных дел" решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2020 года было своевременно опубликовано 12.12.2020 года.
Таким образом, нарушения срока публикации судебного акта в рассматриваемом случае допущено не было.
Ссылаясь на недостаточность времени для подготовки жалобы в связи со значительным объемом обжалуемого решения и публикации его в выходной день (суббота), что фактически обусловило возможность ознакомления с таким решением только на третий календарный день - 14.12.2020, заявитель жалобы, вместе с тем, не учитывает, что в процессуальные сроки, исчисляемые днями, выходные и праздничные дни не включаются.
Следовательно, в такой ситуации установленный законом срок для обращения с жалобой в 10 рабочих дней (фактически 14 календарных) учитывает выпадающие выходные и праздничные дни и является достаточным сроком для подготовки апелляционной жалобы, поскольку в данном случае указанное правило направлено на обеспечение гарантий прав лиц, участвующих в деле, на своевременное совершение процессуальных действий.
Значительность объема обжалуемого судебного акта, потребовавшего от заявителя большего объема трудозатрат для подготовки жалобы, не является основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными. Заявитель жалобы, являясь органом государственной власти, располагает достаточным штатом квалифицированного персонала для выполнения возложенных на него государственных функций и полномочий.
По мнению суда, причины пропуска заявителем срока носят внутренний организационный характер и уважительными признаны быть не могут. Произвольное исчисление процессуального срока с учетом календарных и рабочих дней является недопустимым.
Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается протоколом судебного заседания от 08.12.2020 года, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу по доверенности от 13.11.2020 Митрофанова Л.С. принимала участие в судебном заседании (л.д. 88).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
При указанных обстоятельствах заявленное ходатайство следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года по делу N А19-16801/2020 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Д.В. Басаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка