Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-2678/2020, А19-2876/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А19-2876/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО УК "Лидер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по делу N А19-2876/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Народная" (ОГРН 1083811005739, ИНН 3811122774) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (ОГРН 1163850094440, ИНН 3812063049) об обязании передать документы и взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Народная" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" о взыскании 358257,32 руб. неосновательного обогащения и обязании передать техническую документацию.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением, принятым путем подписания резолютивной части решения от 06.05.2020 арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 25.05.2020.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика спорного неосновательного обогащения.
В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 30.04.2019 собственниками многоквартирного жилого дома по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург д. 118/2 принято решение о выборе управляющей компании ООО "УК Народная". Протоколом общего собрания собственниками помещений определено расторгнуть договор управления с действующей управляющей организацией ООО УК "Лидер", которая обязана перечислить остаток денежных средств по статье "текущий ремонт общего имущества" на счет ООО "УК Народная" (п.п. 2, 7 протокола).
На основании решения Службы жилищного надзора Иркутской области от 11.07.2019 ООО "УК Народная" приступает к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с 01.08.2019.
Уведомлениями от 29.07.2019 истец просил ответчика сообщить об остатке денежных средств полученных от собственников и нанимателей названного многоквартирного дома по статье "текущий ремонт", который перечислить на его расчетный счет, а также передать техническую документацию.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика передать техническую документацию спорного многоквартирного дома и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств на текущий ремонт дома за периоды с 26.10.2017 по 31.07.2019 и с 01.11.2019 по 31.12.2019.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 209, 291, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Доказательства передачи спорной документации и собранных денежных средств на текущий ремонт, его проведение, контррасчет ответчик не представил. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в суде первой инстанции им не заявлялись, документы не представлялись и предметом исследования суда не являлись. Представленные ответчиком акты выполнения работ составлены в одностороннем порядке и допустимым доказательством спорных обстоятельств не являются.
Кроме того, в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе принимать и оценивать дополнительные документы, поскольку ответчик не обосновал и не подтвердил невозможность их представления по не зависящим от него причинам в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылался истец при предъявлении иска, считаются признанными ответчиком. В соответствии со статьей 9 (ч.2) АПК РФ ответчик в данном случае несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Кроме того, в случае передачи истцу каких-либо технических документов, ответчик не лишен возможности заявить об этом на стадии исполнения судебного акта.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по делу N А19-2876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
