Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-2667/2020, А19-3418/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А19-3418/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Корзовой Н.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года по делу N А19-3418/2020 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 1023801028701, ИНН 3827012671) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования "Детский сад комбинированного вида в жилом комплексе "Луговое" (ОГРН1143850038771, ИНН 3827046078), о взыскании штрафных санкций в размере 3 000 рублей,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования "Детский сад комбинированного вида в жилом комплексе "Луговое" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании штрафных санкций в размере 3000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года по делу N А19-3418/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению Управления Пенсионного фонда, в соответствии с п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять ранее представленные сведения без применения штрафных санкций только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых отчетность была принята Пенсионным фондом. Таким образом, поскольку страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении новых застрахованных лиц, а не в порядке исправления ошибки в ранее представленных сведениях, привлечение учреждения к ответственности является обоснованным.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.06.2020.
Лица, участвующие в деле, представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения Пенсионным фондом проверки правильности заполнения, полноты и своевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что Учреждением представлены дополняющие формы СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., январь, март, июль 2019 года на 1 застрахованное лицо в каждом периоде, 11.03.3019, 11.03.2019, 11.03.2019, 11.03.2019, 08.05.2019, 26.08.2019 соответственно, которые отсутствовали в исходной форме.
Результаты проверки отражены в актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) от 11.04.2019 N 048S18190006698, N 048S18190006699, N 048S18190006700, N 048S18190006701, от 17.05.2019 N 048S18190010024, от 27.08.2019 N 048S1819002197.
Решениями Пенсионного фонда от 11.04.2019 N 048S18190006698, N 048S18190006699, N 048S18190006700, N 048S18190006701, от 17.05.2019 N 048S18190010024, от 27.08.2019 N 048S18190022197 Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-Ф, с назначением штрафа в общем размере 3000 руб.
На основании вышеуказанных решений Учреждению выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.06.2019 N 048S01190011036, от 18.06.2019 N 048S01190011035, от 18.06.2019 N 048S01190011034, от 18.06.2019 N 048S01190011033, от 25.07.2019 N 048S01190018236, от 10.11.2019 N 048S01190029305.
Направленные в адрес ответчика требования об уплате указанной суммы штрафа в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, заявитель требует взыскать с ответчика неуплаченную сумму штрафа в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 данного Кодекса.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Пунктом 3 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.
Согласно заявлению о взыскании финансовых санкций, Управление Пенсионного фонда заявило требование о взыскании 3000 рублей с МДОУ Иркутского районного муниципального образования "Детский сад комбинированного вида в жилом комплексе "Луговое" по требованиям об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.06.2019 N 048S01190011036, от 18.06.2019 N 048S01190011035, от 18.06.2019 N 048S01190011034, от 18.06.2019 N 048S01190011033, от 25.07.2019 N 048S01190018236, от 10.11.2019 N 048S01190029305.
Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") выработана правовая позиция, согласно которой в арбитражном суде подлежат рассмотрению дела о взыскании в принудительном порядке финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном учете), только при превышении размера взыскиваемой суммы 3000 рублей.
Данная позиция Верховного Суда РФ основана на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, которая по аналогии закона может быть применена к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.
В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого при расчете общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, такая сумма не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 рублей, либо истек указанный в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого уполномоченным органом.
Условие о минимальном размере (более 3000 рублей) предъявляемых к взысканию финансовых санкций касается всех заявлений, то есть не зависит от того, в каком порядке обращается налоговый орган (либо орган государственного внебюджетного фонда) в арбитражный суд: с заявлением о выдаче судебного приказа либо с заявлением о взыскании штрафных санкций в порядке глав 26 или 29 АПК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление Управления Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций содержит требование, подлежащее рассмотрению в установленном порядке после накопления страхователем задолженности по финансовым санкциям превышающей 3000 рублей либо по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года по делу N А19-3418/2020 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Н.А.Корзова
Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
