Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-2656/2018, А19-18972/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А19-18972/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 02.03.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петри Любови Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-18972/2017 по ходатайству Петри Любови Анатольевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Креста" (ОГРН 1023801547110, ИНН 3811021960) Шерстянникова Александра Геннадьевича к Россоловой Надежде Николаевне о признании сделки недействительной (договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 47,2 кв.м от 13.09.2017г.), о применении последствий недействительности сделки,
установил:
Конкурсный управляющий Шерстянников А.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:
- о признании недействительным договора купли-продажи от 13.09.2017г., заключенного между ООО "Креста" и Россоловой Надеждой Николаевной;
- о применении последствий недействительности сделки - взыскать с Россоловой Надежды Николаевны в пользу ООО "Креста" действительную стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 47,2 кв.м., расположенной на первом этаже 2-этажного брусчатого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Мухиной, д. 23 кв. 1, кадастровый номер 38:36:000026:7887.
От Петри Л.А., как бывшего руководителя ООО "Креста", поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Петри Л.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Считает, что рассмотрение вопроса о действительности спорного договора, подписанного со стороны ООО "Креста" Петри Л. А., не может не повлиять на ее права и обязанности.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Предметом настоящего спора является признание недействительным договора купли-продажи от 13.09.2017, заключенного между ООО "Креста" и Россоловой Надеждой Николаевной, Петри Л.А. стороной договора не является, в связи с чем оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к участникам спора, не имеется.
Само по себе подписание Петри Л.А. спорного договора не является безусловным основанием для привлечения ее к участию в деле. Бывший руководитель должника не являются участвующим в деле о банкротстве лицом, его обязательное участие в обособленном споре не предусмотрено законодательством.
Довод жалобы о том, что рассмотрение вопроса о действительности спорного договора, подписанного со стороны ООО "Креста" Петри Л. А., может повлиять на ее права и обязанности, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и отклонен судом в отсутствие доказательств наличия каких-либо гражданско-правовых отношений между ответчиком и Петри Л. А., а также оснований для предъявления к третьему лицу регрессных исков.
Возможное последующее предъявление к Петри Л. А. каких-либо имущественных притязаний, связанных с оспариваемой сделкой, будет являться самостоятельным спором, обстоятельства по которому подлежат установлению отдельно.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-18972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи А.Е. Мацибора
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
