Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-2656/2018, А19-18972/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А19-18972/2017
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 03 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бам-Транспортная Компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2019 года по делу N А19-18972/2017 по заявлению кредитора ООО "Креста" - общества с ограниченной ответственностью "Бам-Транспортная Компания", конкурного управляющего ООО "Креста" Шерстянникова А.Г. к Евдокимову Александру Николаевичу о признании сделки должника недействительной и применении последствия недействительности сделки, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Сервис" (ОГРН 1142543020795, ИНН 2543059498, адрес местонахождения: 690074, Приморский край, Владивосток г, Снеговая ул., 98) о признании общества с ограниченной ответственностью "Креста" (ОГРН 1023801547110, ИНН 3811021960, адрес местонахождения: 664003, Иркутская обл., Иркутск г, Грязнова ул., 3) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
представитель Евдокимова А.Н. - Александрова Т.В. (доверенность от 19.02.2020 г.), личность установлена по паспорту,
представитель ООО "БАМ-Транспортная компания" - Щербакова В.В. (доверенность от 28.12.2018 г.), личность установлена по паспорту,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Креста" признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсный кредитор ООО "Креста" Исмаев Андрей Викторович обратился с заявлением о признании недействительными заключенных между ООО "Креста" и Евдокимовым Александром Николаевичем сделок от 04.05.2016 и от 10.06.2017 по отчуждению транспортных средств и самоходной техники и применении последствий недействительности сделки - возврата техники в конкурсную массу должника ООО "Креста" (при невозможности возвратить имущество в натуре просили взыскать в конкурсную массу ООО "Креста" ее стоимость).
К участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки на стороне заявителя деле привлечен конкурсный управляющий ООО "Креста" Шерстянников А.Г.
Судом произведена замена заявителя - конкурсного кредитора Исмаева Андрея Викторовича на ООО "Бам-Транспортная Компания".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2019 года в удовлетворении заявлений отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Бам-Транспортная Компания" обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что факт реальности заключенной сделки подтверждается сведениями о ДТП с водителями ООО "Креста" в период 2016-2017 года, которые были трудоустроены в компании и управляли транспортными средствами. При этом суд отверг данные доказательства, противопоставив их пояснениям ответчика о том, что транспорт он использовал сам. Наличия прав специальной категории ответчик не подтвердил. Суд данное обстоятельство не устанавливал.
Суд ошибочно установил факт пользования спорным имуществом в период 2016 года.
Первичная документация, на которую ссылается суд по расходам, якобы, понесенным по содержанию и обслуживанию спорных единиц техники и транспорта представлена ответчиком исключительно в последнем судебном заседании без вручения копий документов сторонам спора. То есть ответчик, обладая доказательствами, действовал умышленно с нарушением порядка представления и раскрытия доказательств. Допуская нарушение ответчиком процессуальных норм, суд ущемил права заявителя на ознакомление с доказательствами, приобщенными в дело, на которых построены выводы суда.
ООО "Бам-ТК" в дополнительных пояснениях указывает, что имеются процессуальные нарушения при рассмотрении спора допущенные судом первой инстанции, влекущие отмену судебного акта. Так в протоколе судебного заседания от 25.04.2019 (с перерывом до 07.05.2019 г.) указано, что он ведется помощником судьи Исаевой Е.А., при этом протокол не подписан указанным помощником (л.д. 79 Том 5).
Суд первой инстанции при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве направил первоначальный судебный акт не всем лицам, участвующим в деле, а окончательный судебный акт судом не был направлен ни одной из сторон. ООО "Альянс Строй Сервис" является заявителем, по требованию которого возбуждено дело о банкротстве ООО "Креста", в связи с чем ООО "Альянс Строй Сервис" подлежало извещению о рассмотрении требования кредитора, чего судом первой инстанции не было сделано.
ООО "Альянс Строй Сервис" в своём заявлении указывает, что он был извещен о начавшемся процессе по оспариванию сделки, и его права не нарушены обжалуемым определением.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", безусловным основанием для отмены судебного акта признается отсутствие аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в Арбитражном суде Иркутской области 25.04.2019г. было проведено судебное заседание в котором объявлялся перерыв до 07.05.2019г., по результатом которого судебное заседание отложено до 04.07.2019г., однако протокол судебного заседания который составлен 25.04.2019г. - 07.05.2019г. содержащийся в материалах дела (т.5 л.д.79) не содержит подписи помощника судьи, что в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы ООО "Бам-ТК" относительно того, что ООО "Альянс Строй Сервис" является заявителем, по требованию которого возбуждено дело о банкротстве ООО "Креста", в связи с чем ООО "Альянс Строй Сервис" подлежало извещению о рассмотрении требования кредитора, чего судом первой инстанции не было сделано, подлежат отклонению поскольку ООО "Альянс Строй Сервис" в своём заявлении указал, что он был извещен о начавшемся процессе по оспариванию сделки, и его права не нарушены обжалуемым определением.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с отсутствием подписи в протоколе судебного заседания лицом его ведущим.
В соответствии с частями 6, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 184-185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению заявления кредитора ООО "Креста" - общества с ограниченной ответственностью "Бам-Транспортная Компания", конкурного управляющего ООО "Креста" Шерстянникова А.Г. к Евдокимову Александру Николаевичу о признании сделки должника недействительной и применении последствия недействительности сделки по делу N А19-18972/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству на 11 часов 30 минут 23 марта 2020 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100, зал N 12.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
