Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №04АП-2650/2016, А19-15447/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А19-15447/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2020 года по делу N А19-15447/2015 о завершении реализации имущества гражданина по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, юр. адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о признании индивидуального предпринимателя Савиченко Галины Александровны (ИНН 381500440258, ОГРНИП 308381501100010, 06.10.1969 года рождения, место рождение: г. Бирюсинск Тайшетского района Иркутской области, адрес регистрации: 665052, Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск) несостоятельным (банкротом),
определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 г. судья Даровских К.Н. заменена на судью Корзову Н.А., судья Ломако Н.В. заменена на судью Никифорюк Е.О. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены;
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) 25.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Савиченко Галины Александровны (далее - ИП Савиченко Г.А.) банкротом.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2020 года завершена реализация имущества индивидуального предпринимателя Савиченко Галины Александровны. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств отказано. Савиченко Галина Александровна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на то, что Савиченко Г.А. при возникновении и исполнении обязательства, на котором АО "Россельхозбанк" основывал свое требование в деле о банкротстве, действовала незаконно, в том числе совершила мошенничество, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности, предоставила Банку заведомо ложные сведения при получении кредита.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязанностей.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2016 (резолютивная часть определения от 02.02.2013) заявление ПАО Сбербанк о признании ИП Савиченко Г.А. банкротом признано обоснованным, в отношении ИП Савиченко Г.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Хацевич Андрей Андреевич (далее - Хацевич А.А.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2016 (резолютивная часть от 19.07.2016) ИП Савиченко Г.А. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Хацевич А.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 арбитражный управляющий Хацевич А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ИП Савиченко Г.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2018 финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП Савиченко Г.А. утвержден арбитражный управляющий Ефанов Андрей Николаевич (далее - Ефанов А.Н.).
Финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ИП Савиченко Г.А., согласно которому требования кредиторов первой и второй очередей не установлены; требования кредиторов третьей очереди составляют 60 923 688 руб. 08 коп., из которых погашено 3 161 714 руб. 21 коп.
Из отчета финансового управляющего следует, что кредиторы извещены о введении процедуры банкротства должника и возможности предъявления требования в деле о банкротстве, в подтверждение чего представлены копии электронных писем.
В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.
С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N КУВИ-001/2020-3410019 от 18.02.2020 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" информация о зарегистрированных за Савиченко Г.А. правах на объекты недвижимого имущества отсутствует.
Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.о признании ИП Савиченко Г.А. банкротом следует, что по информации ГУ МВД России по Иркутской области (исх. N 25/59-1555 от 26.02.2016) за Савиченко Г.А. зарегистрировано одно транспортное средство - автомобиль Тойота Королла Спасио, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак С 555 ХУ 38.
Согласно ответу ГУ МВД России по Иркутской области (исх. N 25/44-3385 от 05.05.2017) собственником транспортного средства - автомобиля Тойота Королла Спасио, 2005 года выпуска является Унтерберг Н.А. по договору купли-продажи от 03.07.2016.
Из справок Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (исх. N 12/15 от 04.03.2015, N 78/03-37-287/16 от 02.03.2016,) следует, что за Савиченко Г.А. самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.
Из ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ИП Савиченко Г.А. следует, что сведений о том, что должник состоит в браке, не имеется; как сообщил должник, в браке не состоит и ранее не состояла.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2016 признано обоснованным требование ПАО Сбербанк, включено в размере 21 512 717 руб. 26 коп., в том числе: 19 746 630 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 1 550 019 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 205 698 руб. 95 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 8 496 руб. 03 коп. - неустойка за просроченные проценты, 1 872 руб. 45 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита в третью очередь реестра требований ИП Савиченко Г.А., требование в размере 20 034 864 руб. 57 коп. признано обеспеченным залогом следующего фактически имеющегося в наличии имущества: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 2413165-20316-1 от 28.06.2012 (сумма задолженности 727 120 руб. 16 коп.): оборудование - водные горки и комплектующие к ним, 2012 года выпуска; залоговая стоимость 660 000 руб. 00 коп.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 2413330-30243-1 от 16.05.2013 (сумма задолженности 19 307 744 руб. 41 коп.): ? доли в праве собственности - здание оздоровительного комплекса, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 1 438,2 кв.м., инв. N 25:428:001:010049580, расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2 Б, кадастровый номер 38:29:030105:2886; залоговая стоимость доли в праве собственности 13 471 275 руб. 00 коп., 1/2 доли в праве собственности - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 250 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область. Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Горького, уч. 2Б, кадастровый номер 38:29:030105:972; залоговая стоимость 1/2 доли в праве собственности 30 000 руб. 00 коп.
Залоговым кредитором ПАО Сбербанк утверждены Порядок и условия реализации имущества Савиченко Г.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2016 признано обоснованным требование АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в размере 11 313 328 руб. 33 коп., в том числе: 11 029 000 руб. 00 коп. - основной долг, 284 328 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Савиченко Г.А., требование в размере 11 313 328 руб. 00 коп. признано обеспеченным залогом следующего фактически имеющегося в наличии имущества: по кредитному договору N 126 от 27.08.2013 (сумма задолженности 3 586 486 руб. 33 коп.) на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 07 от 09.04.2014: доля в размере У в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 380,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Горького, д. 2В-2Н, кадастровый (или условный) номер 38:29:030105:3156; доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зоны отдыха, общая площадь 2 232,00 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Горького, уч. 2В/2, кадастровый (или условный) номер 38:29:030105:3197; по кредитному договору N 19 от 19.02.2014 (сумма задолженности 923 754 руб. 16 коп.) на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 03 от 19.02.2014: здание бани с джакузи, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 45.2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Чернышевского, д. 13Д, кадастровый (или условный) номер 38:29:030108:651; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство бани, общая площадь 88,00 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, Чернышевского, д. 13Д, кадастровый (или условный) номер 38:29:030108:179; по кредитному договору N 03 от 24.04.2014 (сумма задолженности 6 803 087 руб. 84 коп.) на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 03 от 24.04.2014: доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 770 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Горького, д. 2В-1Н, кадастровый (или условный) номер 38:29:030105:3157; доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зоны отдыха, общая площадь 3 395 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Горького, уч. 2В/1, кадастровый (или условный) номер 38:29:030105:3198.
Залоговым кредитором АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" утверждено Положение о порядке, сроках и условия реализации имущества Савиченко Г.А., залогодержателем которого является АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк".
По результатам описи имущества гражданина финансовым управляющим установлено наличие у должника следующего имущества, не являющего предметом залога: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для размещения зоны отдыха, площадью 2 123 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл. г. Бирюсинск, ул. Горького, уч. 2В; сооружение сторожки по адресу: Иркутская обл., г. Бирюсинск, ул. Горького, д. 2В; доля (размер доли 50%) в уставном капитале ООО УК "Аквамарин".
Финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества, являющегося предметом залога, по результатам которых заключены договоры купли- продажи: от 26.09.2018 (здание бани с джакузи, общая площадь 45.2 кв.м, земельный участок, общая площадь 88,00 кв.м, адрес (местонахождение) объектов: адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, Чернышевского, д. 13Д, цена продажи имущества составляет 87 300 руб.); от 15.05.2019 (1/2 доли в праве собственности на здание оздоровительного комплекса, общая площадь 1 438,2 кв.м, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общая площадь 2 250 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская область. Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Горького, уч. 2 Б, цена продажи имущества составляет 1 650 000 руб.); от 11.09.2018 (доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на здание, общая площадь 380,6 кв.м, доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 2 232,00 кв.м, адрес (местонахождение) объектов: Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Горького, уч. 2В/2, цена продажи имущества составляет 925 200 руб.); от 15.10.2018 (доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на здание, общая площадь 770 кв.м., доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 3 395 кв.м, адрес (местонахождение) объектов: Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Горького, уч. 2В/1, цена продажи имущества составляет 302 000 руб.); от 01.10.2018 (оборудование - водные горки и комплектующие к ним, 2012 года выпуска, цена продажи имущества составляет 69 750 руб.); от 01.04.2019 (трехкомнатной квартиры, общей площадью 52,4 кв.м, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Бирюсинск, ул. Советская, д. 45, кв. 1, цена продажи имущества составляет 434 000 руб.);
Финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества, не являющегося предметом залога, по результатам которых заключены договоры купли- продажи: от 24.12.2019 (1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для размещения зоны отдыха, площадью 2 123 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл. г. Бирюсинск, ул. Горького, уч. 2В, цена продажи имущества составляет 100 000 руб.); от 07.02.2020 (сооружение сторожки по адресу: Иркутская обл., г. Бирюсинск, ул. Горького, д. 2В, цена продажи имущества составляет 4 000 руб.).
Согласно отчету финансового управляющего Ефанова А.Н. конкурсная масса должника сформирована в размере 3 862 979 руб. 32 коп., в том числе: 3 620 530 руб. - за счет реализации имущества, 240 000 руб. - поступление по договорам аренды, за счет которых произведено частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 3 161 714 руб. 21 коп., произведено погашение расходов по делу о банкротстве в размере 701 265 руб. 11 коп.
Все поступившие на расчетный счет должника денежные средства израсходованы в полном объеме, что подтверждается приложенными к отчету финансового управляющего первичными документами.
Финансовым управляющим Ефановым А.Н. сформирован реестр требований кредиторов ИП Савиченко Г.А. Согласно представленному реестру в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в размере 60 923 688 руб. 08 коп., из которых погашено 3 161 714 руб. 21 коп.
По результатам проведенных в процедуре реструктуризации долгов гражданина анализа финансового состояния ИП Савиченко Г.А., проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: по причине превышения обязательств Савиченко Г.А. над суммой активов должника восстановление платёжеспособности не представляется возможным; Савиченко Г.А. не способна рассчитаться с кредиторами за счет собственных средств; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего возможно осуществить за счет средств Савиченко Г.А.; целесообразно ввести процедуру банкротства - реализацию имущества должника; о невозможности формулирования вывода о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства Савиченко Г.А.; о наличии сделок, подлежащих анализу по основаниям оспаривания по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, об отсутствии сделок, подпадающих под основания оспаривания по пункту 1 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные указанным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 указанного Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении граждан ином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 указанного Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Основанием для отказа в освобождении от обязательств является противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, относительно наличия оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, установив, что все мероприятия в процедуре реализации имущества Савиченко Г.Н. выполнены, возможности формирования конкурсной массы в ходе процедуры банкротства гражданина исчерпаны, имущества для пополнения конкурсной массы и последующей его реализации не имеется, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии в деле надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что процедуру реализации имущества в отношении Савиченко Г.Н. следует завершить.
При этом, принимая во внимание, что какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют; данные анализа финансового состояния должника и заключений финансового управляющего свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и сделок, требующих оспаривания; при отсутствии признаков недобросовестного поведения должника, отсутствия доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как свидетельствующих о сообщении должником недостоверных сведений финансовому управляющему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к должнику правил об освобождении от обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должник действовала недобросовестно, подлежат отклонению как бездоказательные.
Факт возбуждения уголовного дела без наличия вступившего в законную силу судебного акта о привлечении гражданина к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство не является основанием для не применения в отношении должника правил об освобождения от исполнения обязательств.
Апелляционным судом исследованы все доказательства, а также материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ и не установлено обстоятельств указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Как правильно отмечено судом первой инстанции банк, являясь профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, должен был и мог при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств оценить личные характеристики данного лица, в том числе его кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2020 года по делу N А19-15447/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, адрес: 119034, город Москва, переулок Гагаринский,3) из федерального бюджета 3000 руб. - сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 5394 от 27.03.2020г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка