Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-2648/2020, А58-1548/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А58-1548/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - АО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года по делу N А58-1548/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Автотехконтракт" (ИНН 7725267815, ОГРН 1157746279426) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Автотехконтракт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 75201,01 руб. задолженности по договору поставки N 643/19009 от 09.04.2019, 4263,80 руб. неустойки за период с 10.05.2019 по 04.03.2020.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 13 мая 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 75201,01 руб. задолженности, 3399,50 руб. неустойки, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что расчет неустойки неправильный, истец не направил ответчику документы, приложенные к исковому заявлению, и не исполнил досудебный порядок урегулирования спора.
Истиц в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец на основании договора поставки N 643/19009 от 09.04.2019 поставил ответчику товар на сумму 75201,01 руб., что подтверждается счет-фактурой N 519 от 06.03.2019, товарной накладной N 00000002672 от 07.03.2019, грузовой накладной N 81Г/855-3 с отметкой о получении товара 08.04.2019.
В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).
Претензией от 10.07.2019 истец указал ответчику на спорную задолженность.
Заявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности оплатить поставленный товар, произвел расчет неустойки по пункту 6.5 договора.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру в части взыскания задолженности. Размер неустойки определен судом с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и условий пункта 6.5 спорного договора. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они были заявлены в суде первой инстанции, названные обстоятельства исследовались, им дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы права, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года по делу N А58-1548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
