Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №04АП-2640/2021, А58-8936/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А58-8936/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 13.08.2021.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года по делу N А58-8936/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Креатив" (ИНН 7724732516, ОГРН 1107746001703) к акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) о взыскании 911 266, 34 рублей,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Креатив" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 911 266, 34 рубля, в том числе 854 416,76 рублей за период с 09.10.2018 по 25.09.2020 и 56 849,58 рублей за период с 15.10.2018 по 25.09.2020.
Решением суда первой инстанции от 7 апреля 2021 года с акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Креатив" взыскано 869 443, 01 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 20 251 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что суд первой инстанции не изучил представленные компанией расчеты надлежащим образом. До момента вступления решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2019 компания была уверена о проведенном взаимозачете на основании Соглашения о зачете встречных однородных требований от 12.11.2018 по сумме в размере 441 789, 91 рублей. О неосновательном сбережении денежных средств в размере 6 576 838 рублей компания узнала после вступления решения Арбитражного суда от 13.11.2019 в законную силу. До момента вступления решения суда от 13.11.2019 в силу, компания была уверена в выполнении своих обязательств по оплате оставленных подрядчиком материалов и оборудования. Просит решение суда отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Истец, ответчик участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2016 года между АК "Алроса" (ПАО) (заказчик) и ООО "СК Креатив" (подрядчик) заключен договор строительного подряда "под ключ" N 54-С/2016, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок создать объект капитального строительства "Предприятие на месторождении ВерхнеМунское". Промышленная площадка. Объединенный центр безопасности" "под ключ", включая: проектирование, закуп, поставку материалов и оборудования, выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, обучение обслуживающего персонала и передачу готового к эксплуатации объекта заказчику, а заказчик обязуется принять выполненный подрядчиком комплекс работ, и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Общая сумма договора составляет 97 000 000 рублей, включая НДС (18%) и все затраты подрядчика (п. 2.1 договора).
29.11.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда "под ключ" N 54-С/2016 от 20.10.2016.
15 января 2017 года между АК "Алроса" (ПАО) (заказчик) и ООО "СК Креатив" (подрядчик) заключен договор строительного подряда "под ключ" N 59-С/2016, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок создать объект капитального строительства "Верхне-Мунский Административно-бытовой корпус", учитывающий: закуп, поставку и монтаж оборудования, выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, обучение обслуживающего персонала и передачу готового к эксплуатации объекта заказчику, а заказчик обязуется принять выполненный подрядчиком комплекс работ, и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Общая сумма договора составляет 136 700 000 рублей с НДС (18%), включая все затраты подрядчика (п. 2.1 договора).
29.11.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда "под ключ" N 59-С/2016 от 15.01.2017.
Заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком указанных договоров и условий соглашений об их расторжении, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СК Креатив" о взыскании 2 232 000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 54-С/2016 от 20.10.2016, указанной в соглашении от 29.11.2018 о расторжении договора, и 2 550 000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 59-С/2016 от 15.01.2017, указанной в соглашении от 29.11.2018 о расторжении договора.
ООО "СК Креатив", сославшись на наличие задолженности заказчика по оплате выполненных работ, поставленного оборудования и материалов, гарантийных удержаний, предъявил встречный иск о взыскании 441 789 рублей 91 копейки задолженности по оплате выполненных работ, 8 368 539 рублей 88 копеек задолженности по гарантийным удержаниям, 6 576 838 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость поставленного оборудования и материалов.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года по делу А58-1440/2019 по иску с ООО СК "Креатив" в пользу АК "Алроса" (ПАО) взыскана неустойка 559 183, 56 рублей, по встречному иску с АК "Алроса" (ПАО) в пользу ООО "СК Креатив" было взыскано 7 018 627,91 рублей, в том числе задолженность за выполненные работы в размере 441 789,91 рублей, задолженность за поставленное оборудование и материалы в размере 6 576 838 рублей, в результате зачета первоначального и встречного исков в пользу ООО СК "Креатив" с АК "Алроса" (ПАО) было взыскано 6 412 534,35 рублей.
Данное решение Арбитражного суда по делу N А58-1440/2019 исполнено 25.09.2020, что подтверждается инкассовым поручением N 089172.
Истец, ссылаясь на то, что 09.11.2020 им была направлена претензия с требованием о добровольной уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на стоимость поставленного оборудования, материалов, на задолженность на выполненные работы в размере 911 266, 34 руб., которая со стороны ответчика не была исполнена, обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года по делу А58-1440/2019 встречные исковые требования подрядчика удовлетворены частично - на сумму 7 018 627, 91 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно установленным арбитражным судом по делу N А58-1440/2019 обстоятельствам, истцом выполнены работы: по договору N 54-С/2016 от 20.10.2016 на основании акта о приемке выполненных работ N 13 от 15.10.2018 на сумму 5 896, 60 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 13 от 15.10.2018 на сумму 6957,99 рублей; по договору N 59-С/2016 от 15.01.2017 на основании акта о приемке выполненных работ N 14 от 15.10.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 14 от 15.10.2018 на сумму 472 000 рублей, подписанные ответчиком без возражений и замечаний всего на сумму 478 957,99 рублей, при этом возражение ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на Соглашение о зачете взаимных однородных требований от 12.11.2018 судом было отклонено, так как в соглашениях о расторжении обоих договоров, подписанных сторонами позднее - 29.11.2018, отсутствует условие об оплате взаимным зачетом, поэтому судом исковые требования в указанной части удовлетворены в заявленном размере 441 789,91 рублей. В части требования о взыскании стоимости поставленного оборудования суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 6 576 838 рублей, из них по договору N 54-С/2016 от 20.10.2016 - 1 255 698 рублей, по договору N 59-С/2016 - 5 321 140 рублей, поскольку передача материалов подтверждается актами от 03.09.2018, от 12.09.2018, от 20.09.2018, ведомостью передачи по объекту от 11.10.2018.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца материалами дела подтвержден, требование о взыскании процентов является правомерным.
В соответствии с пунктом 2.10.2 договора N 54-С/2016 от 20.10.2016, пункта 2.12.2 договора N 59-С/2016 от 15.01.2017 оплата за оборудование производится по факту их передачи в течение 27 календарных дней.
На основании пункта 2.10.3 договора N 54-С/2016 от 20.10.2016, пункта 2.12.3 договора N 59-С/2016 от 15.01.2017 оплата за выполненные работы производится на основании подписанных актов КС-2 и справок КС-3 (15.10.2018) в течение 27 календарных дней.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд признал неверным расчет истца по определению начального срока расчета процентов, счел, что проценты подлежат начислению:
- с 13.11.2017 (11-12 ноября 2017 года - выходные) по 25.09.2020 в размере 54 217 рублей,
- с 07.11.2018 по 25.09.2020 в размере 815 226, 01 рублей.
Суд правомерно произвел перерасчет процентов, определив к взысканию 869 443, 01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя являются несостоятельными, основаны на неверном толковании обстоятельств дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года по делу N А58-8936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: Е.М.Бушуева
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка