Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №04АП-2636/2020, А58-393/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А58-393/2020
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года делу N А58-393//2020 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айгуль" (ОГРН 1021401004855, ИНН 1434001993) о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Айгуль" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года делу N А58-393//2020.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года названная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 10 июля 2020 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить: документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле: Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Айгуль", получено заявителем апелляционной жалобы 26 июня 2020 года, о чём свидетельствуют сведения с сайта "Почта России" (идентификационный номер 67200248027998).
Кроме того, определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 17.06.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 10 июля 2020 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступала.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года делу N А58-393//2020, возвратить её заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка