Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-263/2020, А10-5361/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А10-5361/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года по делу N А10-5361/2019 по заявлению финансового управляющего Короля Алексея Андреевича должника - Бутывченко Валерии Анатольевны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН: 1020300893249, ИНН: 0323048828), Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия (ОГРН: 1070326000579, ИНН: 0326041228) о признании незаконными действий по списанию с 27.06.2019 денежных средств с пенсии должника на основании исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателями публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" и обществом с ограниченной ответственностью "Траст",
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:
от ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия: Ефремова Н.В. - представитель по доверенности N 327 от 14.10.2019 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);
от Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия: Трунёва О.Б. - представитель по доверенности N 1 от 10.01.2020 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования),
установил:
финансовый управляющий Король Алексей Андреевич должника - Бутывченко Валерии Анатольевны (далее - заявитель, финансовый управляющий Король А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее - ответчик, Отделение Пенсионного фонда, ОПФР по РБ) о признании незаконными действий по списанию с 27.06.2019 денежных средств с пенсии должника на основании исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателями публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" и обществом с ограниченной ответственностью "Траст".
Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бутывченко Валерия Анатольевна.
Определением суда от 16.10.2019 с согласия заявителя к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия (далее - ответчик, Центр по установлению и выплате пенсий в РБ, ЦУВП ПФР в РБ).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия, выразившиеся в списании, начиная с 27.06.2019, денежных средств должника Бутывченко Валерии Анатольевны по исполнительным документам публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14", предъявленных взыскателем напрямую без участия судебных приставов-исполнителей. Взыскано с Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия в пользу Короля Алексея Андреевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года по делу N А10-5361/2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о приоритетности применения Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.01.2020.
Финансовый управляющий представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия доводы апелляционной жалобы Центра поддержала, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2019 года по делу N А10-1106/2019 признано обоснованным заявление Бутывченко В.А. о признании ее несостоятельной (банкротом), в отношении должника Бутывченко В.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим назначен Король А.А.
Должник является получателем пенсии по старости.
На основании справок Пенсионного фонда об удержаниях с пенсии Бутывченко В.А., судом установлено, что с июня 2019 года с пенсии должника на основании исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) производятся списания денежных средств, в том числе в пользу ПАО "ТГК N 14" и ООО "Траст".
27.06.2019 заявитель уведомил ОПФР по РБ о введении процедуры банкротства в отношении должника Бутывченко В.А., в связи с чем, просил приостановить списания с пенсии должника по исполнительным документам, предъявленным непосредственно взыскателями ПАО "ТГК N 14" и ООО "Траст" (т.1 л.д. 133).
Письмом от 05.07.2019 исх.N 5868/11-5 ОПФР по РБ сообщило финансовому управляющему об отсутствии у последнего законных оснований для приостановления удержаний из пенсии должника по исполнительным документам, поступившим от взыскателя или службы судебных приставов и о том, что приостановить взыскание из пенсии должника в процедуре банкротства могут только судебный пристав-исполнитель или сами взыскатели (т.1 л.д. 10-11).
Ссылаясь на общее правило пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, и указывая на то, что, несмотря на получение 27.06.2019 соответствующей информации от финансового управляющего в отношении Бутывченко В.А., Пенсионный фонд продолжал списывать денежные средства с пенсии должника Бутывченко В.А. по исполнительным документам, предъявленным непосредственно взыскателями ПАО "ТГК N 14" и ООО "Траст", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.
По общему правилу, предусмотренному в частях 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем, в силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То обстоятельство, что после 27.06.2019 Пенсионным фондом на основании исполнительных документов производились удержания из пенсии должника Бутывченко В.А., в том числе в пользу взыскателей ПАО "ТГК N 14" и ООО "Траст", подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемые решение и действия (бездействие) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемые решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - 7 III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, приведенным в данной статье.
Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.
Исполнительными документами согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 539-ФЗ) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, удержания из пенсии должника Бутывченко В.А. производились Пенсионным фондом на основании исполнительных листов, направляемых ему в порядке пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве непосредственно взыскателем ПАО "ТГК N 14", в том числе после введения в отношении Бутывченко В.А. процедуры банкротства - реструктуризации долгов.
Нормами пенсионного законодательства не урегулирован порядок приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина в подобных ситуациях, когда списания с пенсии производятся без участия службы судебных приставов-исполнителей, т.е. не на основании выданных ими исполнительных документов.
Закон предусматривает специальный порядок действий лишь для службы судебных приставов, когда удержания производятся на основании выданных судебными приставами-исполнителями постановлений (статья 69.1 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что это не свидетельствует о необоснованности требований финансового управляющего о приставлении Пенсионным фондом списаний с пенсии должника в пользу взыскателей, направляющих исполнительные документы напрямую в органы Пенсионного фонда, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве, который подлежит применению в приоритетном порядке.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости применения положения Закона об исполнительном производстве, как основанный на ошибочном в рассматриваемой ситуации толковании нормы права.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика, получившего 27.06.2019 от финансового управляющего информацию о введении в отношении Бутывченко В.А. реструктуризации долгов, имелась обязанность с указанной даты приостановить списания с пенсии должника в пользу взыскателей, предъявляющих исполнительные документы непосредственно в органы Пенсионного фонда, в связи с чем, требования заявителя обоснованы. При этом, суд первой инстанции правильно установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению к одному из ответчиков - Центру по установлению и выплате пенсий в РБ, поскольку именно он в силу закрепленных Положением о Центре полномочий непосредственно обеспечивает принятие решений об удержаниях из пенсий и удержание из пенсий (пункт 5 Положения о Центре по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Республике Бурятия, утвержденного 12.12.2006).
Суд первой инстанции также указал, что в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что списания с пенсии Бутывченко В.А. в пользу взыскателя ООО "Траст" производились Пенсионным фондом по исполнительным документам, направляемым напрямую взыскателем ООО "Траст", без участия службы судебных приставов. Как пояснили представители ответчиков, списания в пользу ООО "Траст" производились по судебному приказу N 2-1676/13-8 от 23.07.2013 на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 9 N 27231/14/23/03.
Ответчиком представлено в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 12.03.2014. Расхождения в номере и дате судебного приказа в тексте справки об удержаниях от 11.11.2019 (N 2-1676 от 22.07.2013) является технической ошибкой, что заявителем не опровергнуто.
Учитывая, что требования заявителя направлены только на признание незаконными действий органов Пенсионного фонда по списанию с пенсии должника денежных средств в пользу взыскателей, напрямую предъявивших исполнительные документы, без участия службы судебных приставов, а таким взыскателем в данном случае является ПАО "ТГК N 14", и то обстоятельство, что финансовый управляющий не привел в заявлении конкретный способ устранения нарушения его прав и законных интересов и, кроме того не просил суд указывать в резолютивной части решения на необходимость органами Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения, заявление удовлетворено с соответствующей формулировкой.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года по делу N А10-5361/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи Е.О.Никифорюк
Е.В.Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
