Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-2622/2020, А19-4392/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А19-4392/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО ОА "Восток безопасность" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года по делу N А19-4392/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета ОПС" (ИНН 3810040991, ОГРН 1063810007898) к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство "Восток безопасность" (ИНН 3808196448, ОГРН 1163850085673) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Планета ОПС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство "Восток безопасность" о взыскании 21275 руб. задолженности по договору поставки N 62, от 21.02.2019, 7297,32 руб. неустойки за период с 29.03.2019 по 05.03.2020, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 14 мая 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно принято уточнение исковых требований.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору поставки N 62 от 21.02.2019 поставил ответчику товар общей стоимостью 26336 руб., что подтверждается передаточным документом N 759 от 26.02.2019 и не оспорено ответчиком.
Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что за задержку оплаты полученного товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный товар, произвел расчет неустойки.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, факт поставки ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара не представлены. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом разумности, расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку в данном случае принятие судом уточнения исковых требований от 28.04.2020 (уменьшение размера иска) само по себе не является основанием для отмены правильного по существу решения - ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не был лишен возможности представить отзыв на первоначально заявленные требования, в том числе и оспаривать расчет суммы иска. Уточнение расчета иска самим истцом к нарушению прав ответчика не привело, поскольку по существу требования не изменились, дополнительные требования (в том числе и по размеру иска) не заявлялись.
При этом решение суда по существу спора заявитель жалобы не оспаривает, иные доводы в апелляционной жалобе не приведены..
По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, основания для отмены обжалуемого решения, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года по делу N А19-4392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
