Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-2620/2021, А58-7066/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А58-7066/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Кайдаш Н.И., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Взрывпром" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года по делу N А58-7066/2020 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к акционерному обществу "Взрывпром" (ИНН 1402010258, ОГРН 1021400523748) о взыскании 2 318 823, 34 руб.,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Взрывпром" (ИНН 1402010258, ОГРН 1021400523748) о взыскании 2 318 823, 34 руб., в том числе: 2 280 000,01 руб. задолженность по договору на оказание услуг по охране N 40/003 от 25.12.2019 за март, апрель, май 2020 года, 38 823,33 руб. пени по пункту 5.11 договора за период с 30.04.2020 по 12.10.2020.
Определением от 10.12.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве, заменив в порядке процессуального правопреемства Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН: 7705492450, ОГРН: 1037705013114) на его правопреемника Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724).
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать 2 372 023 руб. 30 коп., в том числе 2 280 000 руб. 01 коп. основного долга за период с января по май 2020 года, 92 023 руб. 29 коп. пени по пункту 5.11 договора за период с 01.03.2020 по17.03.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не выполнил в полном объеме возложенные на него договором обязательства. Так, в ходе совместных проверок от 08.04.2020, от 27.05.2020 комиссией было выявлено ненадлежащее исполнение условий договора со стороны исполнителя. Нарушения при оказании ФГУП "Охрана" Росгвардии услуг охраны в рамках заключенного договора носили неоднократный, системный характер и являются существенными для заказчика. Акты приемки выполненных работ за апрель и май 2020 года ответчиком не подписаны, тем самым не подтверждают факт оказания услуг. Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для дела, оставлены судом без оценки, судебный акт не содержит каких-либо выводов по данному вопросу.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 29.12.2019 АО "Взрывпром" и ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации заключили договор N 40/003 на оказание услуг по охране, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов АО "Взрывпром", указанных в акте совместной комиссии (приложение N 2 к настоящему договору) в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).
Комплекс оказываемых услуг включает в себя: защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.2 договора количество и вид постов, численность подразделений, осуществляющих охрану объектов, определяются актом совместной комиссии (приложение N 2 к настоящему договору), исходя из нормативов, установленных действующим законодательством.
В обязанности исполнителя входит охрана объектов и имущества заказчика, указанных в акте совместной комиссии и принятых под охрану в соответствии с пунктами 3.2.4, 3.2.8 договора; обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на объектах в соответствии с "Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму" (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).
Согласно пункту 3.3.4 договора заказчик имеет право контролировать деятельность подразделений ведомственной охраны исполнителя в пределах своих полномочий.
Согласно пункту 4.1 договора расчет стоимости услуг исполнителя за один месяц указывается в приложении N 1 к настоящему договору.
Общая сумма договора на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 9 120 000, 12 руб. 12 коп. с учетом НДС.
Стоимость услуг исполнителя за один месяц составляет 760 000 руб. 01 коп. (пункт 4.2 договора).
Стороны согласовали перечень расчет по оказанию услуг (Приложение N 1 к договору).
Цена договора может корректироваться в соответствии с пунктом 3.3.2 (пункт 4.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора в особых случаях по письменному распоряжению, согласованному с исполнителем, осуществлять усиление охраны объектов с выставлением дополнительных постов, созданием резервных групп в соответствии с Планом усиления, утвержденным руководителем объекта или по его отдельным заявкам, привлекать работников исполнителя к участию в проводимых руководителями объектов учений и тренировок, с участием работников охраны свободных смен и оплатой исполнителю дополнительных расходов на оплату труда работников охраны.
Оплата указанных расходов осуществляется в порядке пункта 4 договора в счет увеличения цены договора за соответствующий месяц с учетом НДС и налогов с суммы увеличения фонда оплаты труда в соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями.
Согласно пункту 4.4 договора исполнитель представляет акт выполненных работ и счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором были оказаны услуги.
Оплата услуг заказчиком производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и предъявленного исполнителем счета, путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет исполнителя до 30 числа месяца следующего за отработанным (пункт 4.6 договора).
В случае нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг (частичной оплаты) и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором исполнителю платежей, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга (пункт 5.11 договора).
Согласно перечню-расчету по оказанию услуг охраны АО "Взрывпром" (приложение N 1 к договору от 29.12.2019) стороны согласовали: время охраны - суточные, вооруженные; количество постов - 2, количество часов в месяц - 1460; стоимость охраны 633 333, 34 руб. в месяц; НДС 20% - 126 666,67 руб., всего с НДС - 760 000,01 руб.; стоимость охраны в год - 9 120 000,12 руб.
Согласно приложению N 2 к договору, стороны 24.12.2019 подписали акт совместной комиссии по организации охраны, установлению дислокации постов и определению потребной численности ведомственной охраны для объектов АО "Взрывпром", согласно которому для осуществления охраны, сохранности ТМЦ и контрольно-пропускного режима, контроля за въездом и выездом транспортных средств, ввозом и вывозом товарно-материальных ценностей на объекте АО "Взрывпром", потребное количество физической охраны составляет 12 единиц ведомственной охраны.
Истцом утвержден перечень постов по охране объектов АО "Взрывпром": два суточных поста: пост 1 въезд на территорию складов ВВ - 6 единиц охраны; пост два: территория складов ВВ, вышка, суточный, наружный, под охраной состоит территория складов ВВ, КПП - 6 единиц охраны. Резерв (при необходимости по согласованию с заказчиком) до 2 единиц (л. д. 25-27 том 1).
Стороны в пункте 6.6 договора согласовали список приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью: 1. Перечень-расчет стоимости услуг Южно-Якутского филиала "Ведомственная охрана" Минэнерго России по охране объектов "Взрывпром" на 1 листе; 2. Акт совместной комиссии по организации охраны, установлению дислокации постов и определению необходимой штатной численности работников ведомственной охраны для объектов АО "Взрывпром" на 3-х листах.
15.04.2020 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору.
07.04.2020 ответчик по электронной почте уведомил истца о том, что 08.04.2020 в 11 часов на объекте "Постоянный поверхностный склад ВМ АО "Взрывпром" комиссией ответчика планируется проведение проверки несения караульной службы.
08.04.2020 составлен акт проведения проверки, с участием представителя истца начальника караула Ковалева Александра Ивановича, согласно которому на момент проверки с 10 часов 28 минут до 11 часов 02 минут охрану объекта осуществляли два постовых: Туксубаев Александр Витальевич и Пономарев Геннадий Сергеевич.
За время посещения объекта обход территории охраной не производился. На посту 2 (наблюдательная вышка) в течение всего времени нахождения представителей охрана не осуществлялась. Нарушен пропускной и внутриобъектовый режим. Указаны также другие факты, установленные комиссией.
В акте комиссия указала на нарушение Инструкции о порядке охраны постоянного поверхностного склада ВМ АО "Взрывпром" и условий договора, согласованных сторонами в пунктах 2.2, 3.1.4, 3.1.2.
27.05.2020 составлен акт о результатах осуществления контроля несения караульной службы, согласно которому на момент проверки с 13 часов 25 минут до 14 часов 05 минут охрану объекта осуществляли следующие лица: Крюков Александр, Бычаев Олег.
В акте комиссия указала на нарушение Инструкции о порядке охраны постоянного поверхностного склада ВМ АО "Взрывпром" и условий договора, согласованных сторонами в пунктах 2.2, 2.3, 3.1.2.
По соглашению сторон договор от 25.12.2019 N 40/003 сторонами расторгнут с 01.06.2020.
29.04.2020 истец направил в адрес ответчика ответ на уведомление о расторжении договора, в котором указал о том, что принято решение согласиться с расторжением договора на оказание услуг по охране N 40/003 от 25.12.2019 с 01.06.2020.
27.05.2020 истец направил письмо N 304 в адрес ответчика о снятии поста в 24.00 часов 31.05.2020.
Факт оказания услуг подтвержден двухсторонними актами за период: январь-март 2020 года, в том числе: N 40/03 от 31.01.2020 за январь 2020 года на сумму 760 000 руб. 01 коп.; N 40/08 от 29.02.2020 за февраль 2020 года на сумму 760 000 руб. 01 коп., N 40/13 от 31.03.2020 за март 2020 года на сумму 760 000 руб. 01 коп.; за период апрель - май предоставлены односторонние акты и доказательства направления (вручения) ответчику.
Согласно актам за период январь - март услуги, оказанные по договору от 25.12.2019 N 40/003, исполнены в полном объеме и в установленный срок. Заказчик претензий к исполнителю не имеет.
Факт оказания услуг за апрель-май 2020 года истец подтверждает следующими доказательствами: односторонние акты оказанных услуг за апрель, май 2020 года, доказательствами направления актов в адрес ответчика, табель учета рабочего времени N 10/4 от 30.04.2020 за период с 15.04.2020 по 30.04.2020, N 10/5 от 17.05.2020 за период с 01.05.2020 по 17.05.2020; N 10/5 от 31.05.2020 за период с 21.05.2020 по 31.05.2020; постовая ведомость команды N 11 Якутского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго" с 1 апреля по 30 апреля 2020 года; с 01 мая по 31 мая 2020 года (л. д. 34 - 103, том 1, л. д. 48-53 том 3).
В подтверждение факта оплаты за оказанные услуги по договору истец представил платежные поручения: N 289 от 30.04.2020 на сумму 506 666, 68 руб., назначение платежа: оплата за охрану объектов, январь 2020 года, согласно счету N 3 от 31.01.2020, в том числе НДС (20%) - 84 444,45 руб.; N 290 от 30.04.2020 на сумму 506 666,68 руб., назначение платежа: оплата за охрану объектов, февраль 2020 года, согласно счету N 8 от 29.02.2020, N 291 от 30.04.2020 на сумму 506 666,68 руб., назначение платежа: оплата за охрану объектов, март 2020 года, согласно счету N 13 от 31.03.2020 (л. д. 130-132 том 1).
18.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 289 об оплате задолженности за январь, февраль, март 2020 года. 28.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 480, предложив ответчику оплатить задолженность по 31 мая 2020 года.
В отзыве на претензию от 15.07.2020, от 05.08.2020 ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал о том, что согласно Книге приема и сдачи поста и проверок несения службы исполнителем с 01.01.2020 охрана объекта осуществляется штатной численностью два человека в сутки. Следовательно, оплата за оказанные услуги должна быть скорректирована с учетов обстоятельств, установленных актом о проведении проверки несения караульной службы от 08.04.2020. Согласно письму от 29.04.2020 N 444 ответчик заявил частичный отказ от подписания акта выполненных работ за апрель 2020 года, так как услуги оказаны в меньшем объеме, стоимость услуг за апрель составит 506 666 руб. 68 коп. Письмом от 01.07.2020 N 511 ответчик заявил частичный отказ от подписания акта выполненных работ за май 2020 года, так как услуги оказаны в меньшем объеме, стоимость услуг за май составит 506 666 руб. 68 коп. Также ответчик оспаривает объем и стоимость оказанных услуг за январь-март 2020 года.
Изложенные обстоятельства и отсутствие оплаты задолженности в полном объеме ответчиком за период с января по май 2020 года в заявленном размере послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта оказания услуг в рамках договора N 40/003 от 25.12.2019 истцом представлены акты за январь - март 2020 года на общую сумму 2 280 000 руб. 03 коп., которые подписаны сторонами.
Акты выполненных работ за апрель, май 2020 года сторонами не подписаны.
Ответчик акт за апрель выполненных работ не подписал, в письме от 29.05.2020 N 444 указал о том, что услуги оказаны в меньшем объеме, следовательно, стоимость услуг за апрель 2020 года составляет 506 666, 68 руб. (в том числе НДС). Письмом от 01.07.2020 N 511 ответчик заявил частичный отказ от подписания акта выполненных работ за май 2020 года, так как услуги оказаны в меньшем объеме, стоимость услуг за май составит 506 666 руб. 68 коп.
Ответчик 15.04.2020 направил в адрес истца претензию N 313, в которой указал о том, что исполнителем согласно книге приема-сдачи поста и проверок несения службы, с 01.01.2020 охрана объекта осуществляется штатной численностью 2 человека. Указанные обстоятельства подтверждают материалы проведенных проверок от 10 08.04.2020, от 28.05.2020. Ответчик произвел расчет в суммы, подлежащей оплате ответчику за оказанные услуги, в размере 506 666 руб. 68 коп. в месяц, полагает, что общая стоимость оказанных услуг за период январь-май 2020 года составляет 2 533 333 руб. 40 коп., из которых 1 520 000 руб. 04 коп. ответчик перечислил истцу.
Исследовав доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг охраны в рамках договора, условия заключенного сторонами договора, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что нарушение условий договора истцом, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверными доказательствами не подтвердил, а нарушение численности сотрудников охраны, не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения стоимости оказываемых услуг по договору.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности в спорной сумме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2021 по делу N А58-7066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Н.И. Кайдаш
Т.В. Лоншакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
