Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года №04АП-261/2020, А78-8424/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N А78-8424/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 20210 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" Демченко А.С. (доверенность от 26.03.2020), Министерства природных ресурсов Забайкальского края Шагдарова Б.Б. (доверенность от 12.05.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу N А78-8424/2019,
установил:
Публичное акционерное общество "Ксеньевский прииск" (ОГРН 1027500624238, ИНН 7512000197, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945, далее - административный орган, министерство) о признании недействительным утвержденного 08.05.2019 и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края отрицательного Заключения N 194-19 на проект освоения лесов арендатора ПАО "Ксеньевский прииск" по договору аренды от 15.01.2018 года N 18-01 в целях использования лесов для выполнения работ по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении "Большой Амазар") на территории Могочинского лесничества Забайкальского края, а также об обязании Министерства природных ресурсов Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения положительного заключения в отношении названного проекта освоения лесов к договору аренды от 15.01.2018 года N 18-01.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2019 года по делу N А78-8424/2019 заявленное требование удовлетворено частично. В части истребованных правовосстановительных мер судом первой инстанции указано на повторное рассмотрение вопроса.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июня 2020 года, решение Арбитражного суда Забайкальского края отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ПАО "Ксеньевский прииск" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу N А78-8424/2019 по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием пересмотра указанного судебного акта общество указало решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-52770/2020-146-392, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу, которым по заявлению ПАО "Ксеньевский прииск" к Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации (далее - Рослесхоз) признаны недостоверными сведения государственного лесного реестра о наличии в Могочинском лесничестве Забайкальского края особо защитных участков лесов и признано незаконным бездействие Рослесхоза, состоящее в непринятии мер по устранению недостоверных сведений из государственного лесного реестра.
Министерство в отзыве с доводами заявления не согласилось.
Заявление, информация о принятии заявления размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 17.12.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В. В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Сидоренко В.А.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявление, находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52770/2020-146-392 принято 07.07.2020.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы по делу по указанному оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.
С рассматриваемым заявлением в суд апелляционной инстанции общество обратилось 14.12.2020, т.е. в пределах предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Согласно пунктам 4 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40- 52770/2020 принято по спору между ПАО "Ксеньевский прииск", Рослесхозом и Министерством природных ресурсов Забайкальского края. Предметом спора было оспаривание бездействия Рослесхоза по непринятию мер, направленных на устранение из государственного лесного реестра недостоверных сведений о наличии в Могочинском лесничестве Забайкальского края особо защитных участков лесов.
Согласно ч. 1 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.
В силу ч. 2.1 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 9 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По смыслу приведенных норм права государственный лесной реестр (далее - ГЛР), являясь публичным и открытым сводом документированной информации о лесах, должен содержать актуальную и достоверную информацию.
В связи с этим сведения реестра наделяются качеством публичной достоверности, что предполагает необходимость опровержения законности сведений данного реестра в судебном порядке путем предъявления лицам, ответственным за ведение реестра, требований в соответствии с главой 24 АПК РФ. Признание недостоверными сведений реестра равносильно признанию незаконными решения государственного органа, поскольку именно оно послужило основанием для внесения соответствующей информации в реестр.
Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-52770/2020, вступившего в силу 15.09.2020, арбитражный суд признал недостоверными и ошибочными сведения государственного лесного реестра о выделении особо защитных участков лесов на лесных участках Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества, а именно:
- особо защитных участков лесов "запретные полосы нерестоохранных рыб" в квартале 24 выделы 31, 32, 33, 39, 40, 52; в квартале 44 выделы 7, 14, 27, 33, 36, 37, 19, 26, 39, 43, 45, 6; в квартале 68 выделы 10, 11, 12, 13, 18, 22, 25, 28, 30, 31, 39; в квартале 105 выделы 4, 5, 6, 8, 13, 14, 17, 23, 24, 29, 30, 33, 34, 41, 42, 47, 51; в квартале 106 выделы 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 15, 16, 20; в квартале 139 выделы 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23; в квартале 140 выделы 1, 3, 9, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 19, 25, 26, 27; в квартале 171 выделы 3, 5, 6, 9, 12, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 23; в квартале 172 выделы 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13; в квартале 219 выделы 3, 7, 8, 12, 13, 16, 17, 18; в квартале 220 выделы 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 26, 27, 34, 35, 36, 37; в квартале 249 выдел 16; в квартале 251 выделы 6, 10, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 31; в квартале 252 выделы 2, 3, 4, 5, 9, 10, 12, 13, 14; в квартале 270 выдел 8, 41, 55, 56, 57; в квартале 271 выделы 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25; в квартале 298 выдел 1;
- особо защитных участков лесов "кустарники" в квартале 72 выдел 45; в квартале 172 выдел 1; в квартале 111 выдел 18; в квартале 110 выдел 28; в квартале 133 выдел 41; в квартале 134 выдел 21; в квартале 142 выдел 21,28; в квартале 143 выделы 4,16; в квартале 144 выдел 23; в квартале 164 выдел 7; в квартале 165 выдел 34; в квартале 173 выделы 14,17; в квартале 174 выдел 2,11; в квартале 175 выдел 29; в квартале 180 выдел 13; в квартале 182 выдел 9; в квартале 222 выдел 16; в квартале 253 выдел 23; в квартале 271 выдел 3; в квартале 272 выдел 2.
Таким образом, как обоснованно ссылается заявитель, указанным судебным актом опровергнута достоверность сведений государственного лесного реестра и законность решений соответствующих государственных органов о внесении данной информации в реестр.
Рассматривая настоящее дело, Четвертый арбитражный апелляционный суд, исходя из презумпции достоверности сведений, содержащихся в Государственном лесном реестре в соответствии со статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации, руководствовался тем, что, согласно спорным сведениям государственного лесного реестра на соответствующих лесных участках выделены особо защитные участки лесов, что исключает планируемое использование лесных участков по договору аренды от 15.01.2018 года N 18-01, следовательно, отрицательное заключение на проект освоения лесов, выданное заинтересованным лицом, было правомерным.
При указанных обстоятельствах следует признать, что общество обосновало наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу N А78-8424/2019 по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление ПАО "Ксеньевский прииск" подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 271, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу N А78-8424/2019 Арбитражного суда Забайкальского края по новым обстоятельствам удовлетворить.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8424/2019 отменить.
Рассмотрение апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2019 года по делу N А78-8424/2019 назначить на 09 часов 00 минут 02 февраля 2021 года в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи В.А. Сидоренко
Е.О. Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка