Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года №04АП-2606/2021, А58-9492/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N А58-9492/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е. О., Сидоренко В. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индигирка" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу N А58-9492/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия Дальнего Востока" (ИНН 1435303147, ОГРН 1161447050093) к обществу с ограниченной ответственностью "Индигирка" (ИНН 1420000703, ОГРН 1161447064680) о взыскании 5 922 024 руб. 60 коп.,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергия Дальнего Востока" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индигирка" о взыскании 5 922 024 руб. 60 коп. долга по договору поставки от 27.03.2017 N ЭДВ-25.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
Взыскано с ответчика в пользу истца 5 922 024 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 52 610 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу N А58-9492/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы и дополнения к ней, согласно положениям пунктов 1.1, 2.1, 2.5 Договора, п. 3 Приложения N 1 к договору поставки следует, что обязательства по платежам должны быть произведены в срок до 20.06.2017. Учитывая положения об общих сроках давности, которые предоставляются на восстановление нарушенных прав лицу, то такой срок по настоящему спору следует исчислять с 21.06.2017 по 21.06.2020. Согласно общедоступным сведениям из картотеки арбитражных дел исковое заявление в суд поступило 29.12.2020, то есть спустя 6 месяцев и 9 дней. Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности, предоставленный истцу для восстановления нарушенных прав, пропущен.
С дополнением к апелляционной жалобе представлены: адвокатский запрос от 05.04.2021 N 127-21-з; ответ ООО "Чорон" от 21.04.2021 N 1; договор на проведение экспертного исследования N 530/3-6 от 14.07.2021; акт экспертного исследования от 20.07.2021 N 530/3-6; исследуемые документы на 8 л., определение суда от 01.12.2020 по делу N А58-8434/2020; определение суда от 16.12.2021 по делу N А58-8434/2020.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В нарушение приведенных положений ответчик не обосновал невозможность предоставления указанных документов в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Таким образом, апелляционный суд отказал в приобщении указанных доказательств к материалам дела, в связи с отсутствием мотивированного ходатайства об их приобщении.
В материалы дела поступил письменный отзыв и дополнение к отзыву, в которых истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.07.2021.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Сидоренко В.А.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2017 N ЭДВ-25, согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.
Согласно пункту 1.2 договора наименование, сроки передачи, количество и цена поставляемой продукции, ее качество способ перевозки, порядок оплаты и иные условия поставки продукции будут определяться сторонами в соответствии с договором, приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.
В приложении N 1 от 27.03.2017 к договору стороны согласовали поставку дизельного топлива арктического на сумму 51 100 000 руб. 05.05.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору от 27.03.2017 N ЭДВ-25, которым внесли изменения в приложения N 1.
По условиям указанного дополнительного соглашения поставке подлежало дизельное топливо зимнее и летнее на общую сумму 43 922 024 руб. 60 коп.
Истец свои обязательства по договору исполнил, произвел поставку дизельного топлива на сумму 43 922 024 руб. 60 коп., что подтверждается УПД от 05.05.2017 N 357 (л.д. 12).
Ответчик полную оплату товара в соответствии с условиями договора не произвел.
С учетом частичной оплаты платежными поручениями от 07.04.2017 N 3685, от 28.07.2017 N 13396, от 08.09.2017 N 207, от 15.09.2017 N 218, от 01.02.2019 N 28 долг ответчика составил 5 922 024 руб. 60 коп.
Образовавшаяся задолженность ответчика послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права..
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается поставка ответчику товара на сумму 43 922 024 руб. 60 коп.
Доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено, в связи с чем суд посчитал требование истца о взыскании 5 922 024 руб. 60 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что срок исковой давности истек 21.06.2020, а с исковым заявлением истец обратился 29.12.2020, то есть спустя 6 месяцев и 9 дней.
Указанные доводы рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата 10 000 000 руб. до 06.04.2017 включительно, остальные 41 100 000 руб. до 20.06.2017.
Абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.12.2017, согласно которого, за ответчиком числится задолженность в сумме 11 422 024, 60 руб. Указанный акт содержит ссылку на спорную поставку товара на сумму 43 922 024 руб. 60 коп., а также частичную оплату ответчиком долга, подписан представителями сторон с проставлением оттисков печатей.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что акт сверки не может являться допустимым доказательством по делу, не принимаются апелляционным судом, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора ответчик каких-либо действий по опровержению данного акта сверки взаимных расчетов не совершил, доказательств подписания его неуполномоченными лицами суду не представил, о его фальсификации в суде не заявил, наличие иного размера задолженности ответчик не подтвердил.
Таким образом, данный документ обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, подтверждающим перерыв течения срока исковой давности.
С учетом признания задолженности в указанном акте сверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае срок начал течь заново с 15.12.2017 и истекал 15.12.2020.
Материалами дела также подтверждается направление истцом ответчику претензии от 26.11.2019 N 708-1, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек 15.01.2021 (30 дней с даты 15.12.2020).
Согласно материалам дела истец обратился в суд 28.12.2020. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности им не пропущен.
При установленных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, обоснованно удовлетворившего исковые требования в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу N А58-9492/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи Е.О.Никифорюк
В.А.Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка