Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2604/2020, А19-1419/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А19-1419/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2020 года по делу N А19-1419/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Впрок" (ИНН 3812152958, ОГРН 1143850002560, адрес: 664058, Иркутская область, город Иркутск, микрорайон Первомайский, дом 14, корпус А, квартира 28) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Впрок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 25 548 руб. пени за просрочку доставки груза, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 189,64 руб. почтовых расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2020 иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 25 548 руб. пени за просрочку доставки груза, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 189,64 руб. почтовых расходов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке. Просил решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, уменьшить сумму расходов до 1 000 руб.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что взысканный судом размер возмещения судебных издержек является завышенным, не соответствует сложности спора и проделанной представителем истца работы.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалуемой ответчиком части.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Предметом спора в деле в деле стало взыскание истцом с ответчика 25 548 руб. пени за нарушение срока доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭН870504.
Суд первой инстанции нашел обоснованным материальное денежное требование истца, с ответчика в пользу истца взыскал 25 548 руб. пени за нарушение срока доставки груза.
Удовлетворяя требования истца о возмещении судебных издержек на оплату правовых услуг, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, сформулированные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О. Суд счел обоснованным и разумным требование истца в части возмещения расходов на оплату правовых услуг в размере 3 500 руб.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции, полагал решение суда в обжалованной части правильным.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам, в силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваемых арбитражным судом со стороны участвующему в деле лицу, в пользу которого принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в разумных пределах.
Так как исковые требования в настоящем деле удовлетворены, судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы истца на оплату правовых услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами - содержанием договора оказания юридических услуг от 14.11.2019 с приложением N 1, сведениями акта об оказанных услугах от 29.12.2019 N 3, расходного кассового ордера от 29.12.2019 N 1893, доверенности от 15.11.2019 на представление интересов доверителя - ООО ТД "Впрок", выданной Калиной С.Я. Из содержания документов следует, что исполняя обязательства пот договору оказания юридических услуг от 14.11.2019 исполнительно подготовил исковое заявление, которое суд принял к производству и рассмотрел.
Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая небольшую сложность дела, определяемую характером спора и предметом исследования (заявленными истцом требованиями о взыскании пени за просрочку доставки груза, сложившейся практикой рассмотрения подобных споров), суд первой инстанции нашел заявленный истцом размер расходов на оплату правовых услуг в сумме 3 500 руб. разумным и обоснованным. Этот размер судебных издержек истца определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания истцу правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам исполнителя при оказании правовых услуг.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств разумного размера судебных расходов на представителя в меньшей денежной сумме, чем заявил истец и взыскал суд первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на принятое по делу решение в обжалованной части.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2020 года по делу N А19-1419/2020 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
