Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 04АП-259/2021, А19-6909/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А19-6909/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года по делу N А19-6909/2020 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271 адрес: 664025 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ЛЕНИНА д. ДОМ 14) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании 54 022 руб. 41 коп.,
(суд первой инстанции - А.Ф. Ханафина),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик, общество) о взыскании с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка N 3000 от 21.06.2005 в размере 16 210 руб. 99 коп., неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 12.05.2009 по 13.03.2020 в размере 37 811 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА 1 302 руб. 40 коп. - неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 52 руб.
В обосновании суд указал, что материалами дела подтверждается, что обществом арендные платежи уплачены в полном объеме, а в отношении части предъявленной к взысканию неустойки пропущен срок исковой давности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2020 по делу А19-6909/2020 по иску администрации города Иркутска к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по внесению арендной платы, неустойки, отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования администрации города Иркутска удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что поступавшие от общества платежи засчитывались в счет ранее возникшей задолженности, так как из платежных поручений нельзя сделать выводы о том, что они производятся за конкретный период, поэтому выводы о том, что ответчиком представлены доказательства оплаты всей задолженности за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а срок исковой давности по данному требованию не является пропущенным.
На апелляционную жалобу администрации поступил отзыв общества, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.01.2021.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 3000 от 21.06.2005, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Терешковой, кадастровый номер 38:36:000033:0347, площадью 150 кв.м., из земель поселений.
Согласно пункту 3.5 договора сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года.
Из пункта 3.5 договора следует, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся его частью.
Из пункта 4.4 договора следует, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.4, 3, 4 договора ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,1 % рот невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
Передаточным актом от 24.05.2005 истец и ответчик произвели передачу объекта расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Терешковой, кадастровый номер 38:36:000033:0347, площадью 150 кв.м., из земель поселений.
Предупреждением от 13.03.2020 истец требовал от ответчика в срок до 30.03.2020 исполнить обязательства по договору аренды в части погашения задолженности по арендной плате в размере 16 210 руб. 99 коп., 37 878 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 16 210 руб. 99 коп. за период с 01.07.2018 по 31.03.2020.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 37 811 руб. 42 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.5 договора сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года.
Из пункта 3.5 договора следует, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся его частью.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 16 210 руб. 99 коп. за период с 01.07.2018 по 31.03.2020.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты всей задолженности за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 платежными поручениями N 604970 от 21.05.2017 в размере 2 621 руб. 66 коп. (назначение платежа - оплата за аренду участка за 2 квартал 2017 апрель); N 6004971 от 31.05.2017 в размере 5 243 руб. 30 коп. (назначение платежа - оплата за аренду участка за 2 квартал 2017); N 722338 от в размере 7 864 руб. 96 коп. (назначение платежа - оплата за аренду участка за 3 квартал 2017); N 787681 от 21.11.2017 в размере 7 864 руб. 96 коп. (назначение платежа - оплата за аренду участка за 4 квартал 2017); N 952016 от 13.04.2018 в размере 8 005 руб. 40 коп. (назначение платежа - оплата за аренду участка за 1 квартал 2018); N 688 от в размере 8 094 руб. 35 коп. (назначение платежа - оплата за аренду участка за 2 квартал 2018); N 70756 от 30.07.2018 в размере 8 183 руб. 30 коп. (назначение платежа -оплата за аренду участка за 3 квартал 2018); N 199831 от 19.11.2018 в размере 8 183 руб. 30 коп. (назначение платежа - оплата за аренду участка за 4 квартал 2018); N 424996 от 29.05.2017 в размере 183 руб. 74 коп. (назначение платежа - оплата за аренду участка за апрель 2019); N 424997 от 29.05.2017 в размере 185 руб. 78 коп. (назначение платежа -оплата за аренду участка за май 2019); N 420062 от 20.08.2019 в размере 187 руб. 82 коп. (назначение платежа - оплата за аренду участка за август 2019); N 610890 от 08.11.2019 в размере 187 руб. 82 коп. (назначение платежа - оплата за аренду участка за ноябрь 2019); N 746275 от 27.02.2020 в размере 189 руб. 91 коп. (назначение платежа - оплата за аренду участка за 1 квартал 2020).
Ответчиком оплачена вся задолженность со 2 квартал 2017 по 1 квартал 2020.
Факт поступления от ответчика указанных денежных средств истцом подтвержден.
Довод истца о том, что поступающая оплата за период с 2018 года по 2019 была засчитана истцом в счет погашения обязательств за более ранний период, правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа, конкретизировано за какой именно квартал оплачивается задолженность.
Так, согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным на основании них банковским правилам. Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории РФ, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о правилах осуществления перевода денежных средств.
Согласно п. 1.25 Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.
Плательщик самостоятельно определяет назначение платежа. При наличии волеизъявления плательщика на уплату конкретного обязательства, выраженного в платежном поручении на его уплату, получатель не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные плательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных обязательств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что истец не вправе самостоятельно перераспределять уплаченные плательщиком суммы. Договор также не содержит ссылок на возможность истца самостоятельно определять очередность исполнения обязательств ответчиком, удерживать денежные средства в счет оплаты иных периодов.
Принимая во внимание волеизъявление ответчика, как плательщика по вышеуказанным платежным поручениям об уплате арендных платежей за период с 01.07.2018 по 31.03.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для распределения перечисленных денежных средств в счет оплат по иным периодам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из платежных поручений невозможно установить, за какие периоды производились платеж, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, поскольку в платежных поручениях (находятся в материалах электронного дела, представлены 28.10.2020), в назначении платежа четко указаны кварталы, месяцы, годы, за которые производится уплата.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки исковой давности в отношении данных требований не пропущены, не принимаются апелляционным судом, поскольку отказ в их удовлетворении не связан с данными мотивами.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 16 210 руб. 99 коп. за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.
Из пункта 4.4 договора следует, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.4, 3, 4 договора ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,1 % рот невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 37 811 руб. 42 коп.
Как указывает суд первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности. Указано, что истец пропустил срок исковой давности за расчётный период с 21.06.2005, поскольку расчет истца указан с данного периода по 20.04.2017 как на взыскание задолженности, так и на взыскание неустойки, истец должен был узнать о нарушении своего права в день истечения срока, предусмотренного договором 15.03.2017, истец обратился в суд с иском 21.04.2020.
Рассмотрев данное заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом даты обращения истца в суд с исковым заявлением и соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен сроки исковой давности по взысканию неустойки за период с 21.06.2005 по 20.04.2017.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Проверив расчет неустойки ответчика за период с 11.05.2017 по 27.02.2020 в размере 1 302 руб. 40 коп., суд первой инстанции с ним согласился. Апелляционный суд ошибок в нем также не обнаружил.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 302 руб. 40 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению, а в остальной части иска следует отказать.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года по делу N А19-6909/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Д.В.Басаев
Н.В.Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
