Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №04АП-259/2020, А19-31690/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А19-31690/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-31690/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382,ИНН 3803201800, Иркутская область, г. Братск, Жилой район Центральный, проспект Ленина 37) к Компании с ограниченной ответственностью "ИСТГАЛФ ШИППИНГ ЭНД ТРЕЙДИНГ ЛЛС" (ИНН 99090723305) о взыскании 5 322 963 руб. 88 коп,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Компании с ограниченной ответственностью "ИСТГАЛФ ШИППИНГ ЭНД ТРЕЙДИНГ ЛЛС" с исковым заявлением о взыскании 3 585 549 руб. 08 коп арендной платы, 163 746 руб. 05 коп. неустойки, а также неустойки, исчисленной с суммы долга по решениям судов в размере 1 573 668 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Компания с ограниченной ответственностью "ИСТГАЛФ ШИППИНГ ЭНД ТРЕЙДИНГ ЛЛС" обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 31.12.2019, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
Компанией с ограниченной ответственностью "ИСТГАЛФ ШИППИНГ ЭНД ТРЕЙДИНГ ЛЛС" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что все судебные извещения в адрес компании были направлены по адресу: г. Братск, ул. Горького, 1 а/я 2564,а конверты возвращены почтовым органом с указанием: "Иные обстоятельства, а/я не абонируется". Из представленных истцом доказательств - сведений Межрайонной инспекции N 15 Федеральной налоговой службы от 17.06.2016, следует, что Компания с ограниченной ответственностью "Истгалф Шиллинг энд Трейдинг ЛЛС" состоит на учете в инспекции по месту нахождения отделения иностранной организации - Филиал Компании с ограниченной ответственностью "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС" в г. Братске по адресу: г. Братск, ул. Горького, 1, а/я 2564. Филиал не является юридическим лицом и в едином государственном реестре юридических лиц не значится. Следовательно, судебные извещения, направленные в адрес филиала Компании с ограниченной ответственностью "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС", являются ненадлежащим извещением ответчика.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 05 марта 2020 года срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен. Суд перешел к рассмотрению искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Компании с ограниченной ответственностью "ИСТГАЛФ ШИППИНГ ЭНД ТРЕЙДИНГ ЛЛС" (ИНН 99090723305) о взыскании 5 322 963 руб. 88 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Информация о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.03.2020.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 11 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вишняков Сергей Иванович.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 05.06.2008 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодатель) и компания с ограниченной ответственностью "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 375-08.
В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки на основании постановления администрации муниципального образования города Братска N 987 от 27.05.08, имеющие следующие характеристики: общая площадь 18,0623 га, в т.ч.:
земельный участок N 1, 1,0695 га;
земельный участок N 2, 0,2602 га;
земельный участок N 3, 0,5141 га ;
земельный участок N 4; категория: земли населенных пунктов, адрес расположения: земельный участок N 1 - Иркутская область, город Братск, П 26 18 00 00;
земельный участок N 2 - Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, юго-восточнее здания N 1 по ул. Горького;
земельный участок N 3 - Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, юго-восточнее здания N 1 по ул. Горького;
земельный участок N 4 - Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, юго-восточнее здания N 1 по ул. Горького;
Цель аренды:
земельный участок N 1 - для размещения производственной базы; земельный участок N 2 - для размещения санитарно-защитной зоны производственной базы;
земельный участок N 3 - для размещения санитарно-защитной зоны производственной базы;
земельный участок N 4 - для размещения санитарно-защитной зоны производственной базы.
Срок аренды устанавливается с двенадцатого февраля две тысячи восьмого года по десятое февраля две тысячи девятого года (п. 1.2 договора).
По акту приема-передачи от 12.02.2008 года объект аренды передан ответчику в пользование.
В обоснование требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки истец ссылается на неуплату ответчиком арендной платы за период с 01.10.2017 по 30.31.12.2018.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела, предметом требования истца является взыскание основного долга и неустойки, в качестве основания требования указано на ненадлежащее исполнение договора аренды от 05.06.2008 N 375-08.
В связи с изменением нормативно-правовой базы, регулирующей начисление арендной платы, истцом был изменен размер арендной платы, который с 01.01.2014 составил 2 868 439 руб. 27 коп. в год или 717 109 руб. 82 коп. в квартал.
Согласно расчету задолженность за период с 01.10.2017 по 30.31.12.2018 за пользование земельным участком составила 3 585 549 руб. 08 коп.
Указанный расчет является верным и ответчиком не оспаривается.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании основного долга.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2017 по 13.11.2018 в размере 163 746 руб. 05 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признается верным, ответчик расчет истца не оспорил.
Как установлено судом решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2014 по делу N А19-10162/2013 с ответчика в пользу истца была взыскана арендная плата за период с 12.08.2008 по 30.06.2013 в размере 5 150 918 руб. 84 коп. и неустойка за период c 01.01.2011 по 23.07.2013в сумме 454 861 руб. 10 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2015 по делу N А19-16061/2015 с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за период с 01.07.2013 по 30.09.2015 в размере 5 202 731 руб. 88 коп. и неустойка за период с 01.10.2013 по 01.10.2015 в сумме 426 085 руб. 06 коп., а также проценты за период с 24.07.2013 по 30.09.2015 в размере 908 967 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2016 по делу N А19- 14845/2016 с учетом Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, с ответчика в пользу истца взыскана арендная за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 плата в размере 2 868 439 руб. 27 коп. и неустойка за период с 11.11.2015 по 23.08.2016 в сумме 151 710 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2018 по делу N
А19-23650/2018 с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 в размере 2 868 469 руб. 27 коп. и неустойка за период с 11.11.2016 по 13.10.2017 в сумме 177 693 руб. 85 коп., а также проценты за период с 24.08.2016 по 13.10.2017 в размере 1 719 813 руб. 41 коп.
С учетом указанного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в за период с 14.10.2017 по 13.11.2018. подлежат удовлетворению в размере 1 573 668 руб. 75 коп.
Доводы ответчика о том, что расчет неустойки является неверным, поскольку неустойка рассчитана исходя из суммы основного долга и ранее взысканной неустойки, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, поскольку в расчете истца (в исковом заявлении л.д. 8), неустойка начислена только на суммы основного долга в части неисполненных решений судов.
Доводы третьего лица Вишнякова С.И., приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, о нарушении его прав в связи с наличием собственности на земельном участке, числящемся в аренде у ответчика, и возможностью регрессного иска ответчика к Вишнякову С.И. отклоняется апелляционным судом.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, право собственности Вишнякова С.И. на здание было зарегистрировано только 01.07.2019, а доказательств наличия права собственности или иных прав на земельный участок в спорный период у него или иных лиц, то есть до 31.12.2018, в материалы дела не представлено. Доводы Вишнякова С.И. о фактическом прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 38:34:032501:25, а также о том, что при образовании земельного участка были допущены кадастровые ошибки, являются несостоятельными поскольку основаны на предположениях и противоречат сведениям, государственного кадастрового учета.
Поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещение которого было осуществлено ненадлежащим образом, то решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2019 по делу N А19-31690/2018 отменить.
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с компании с ограниченной ответственностью "ИСТГАЛФ ШИППИНГ ЭНД ТРЕЙДИНГ ЛЛС" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска 5 322 963 руб. 88 коп., из них: 3 585 549 руб. 08 коп. - основной долг, 1 737 414 руб. 80 коп. - неустойка.
Взыскать с компании с ограниченной ответственностью "ИСТГАЛФ ШИППИНГ ЭНД ТРЕЙДИНГ ЛЛС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 615 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка