Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-2591/2020, А58-1248/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А58-1248/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тойко Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года по делу N А58-1248/2020 по исковому заявлению Тойко Андрея Юрьевича (ИНН 781907938055, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал Нижний Бестях" (ИНН 1435322799, ОГРН 1171447009436, адрес: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, пос. Нижний Бестях, ул. Проточная, д. .24) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д.2), общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 7714324941, ОГРН 1147748154872, адрес: 123458, г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 6, Э подвал й, пом. 1 К101, офис 2Е),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
Тойко Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал Нижний Бестях" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом N 6 от 13.02.2020.
Определением от 03.03.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258), общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 7714324941, ОГРН 1147748154872).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда от 20.04.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суд о надлежащем извещении истца о проведении собрания не соответствуют материалам дела. Суд не учел, что уведомление истцу направлено по ненадлежащему адресу. Поскольку истец не участвовал в собрании участников по причине нарушения процедуры созыва, собрание неправомочно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.
Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
В удовлетворении ходатайства истца о приобщении к делу дополнительных документов в подтверждение довода о ненадлежащем извещении истца о собрании, судом отказано, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим причинам.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Грузовой Терминал Нижний Бестях" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2019 за основным государственным регистрационным номером 1171447009436, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.02.2020, участниками общества являются ОАО "ЛОРП" с размером доли в уставном капитале 7%, ООО "Флагман" с размером доли 78%, Тойко Андрей Юрьевич с размером доли в уставном капитале 15%.
13.02.2020 состоялось внеочередное общее собрание учредителей ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях", оформленное протоколом N 6, с повесткой дня: об отмене ранее принятого решения общего собрания учредителей ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях" от 08.11.2019 о безвозмездной передаче 15 % доли уставного капитала ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях" в ООО "Флагман" и возврате 15% доли обратно обществу (протокол N 5).
Тойко Андрей Юрьевич, ссылаясь на то, что обществом нарушены положения статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о своевременном уведомлении истца о проведении спорного собрания обратился в суд с исковым заявлением о признании решения внеочередного общего собрания участников общества от 13.02.2020 недействительным.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
Истец, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о проведении общего собрания ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях" 13.02.2020 и отсутствие на нем, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.
Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
- наличие у истца статуса участника общества;
- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;
- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.
В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Согласно пункту 5 указанной нормы в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалами дела подтверждено, что истец Тойко А.Ю. является участником ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях" с размером доли в уставном капитале 15%.
В данном случае созыв и проведение собрания 13.02.2020 осуществлены с нарушением порядка, установленного статьями 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как истцу как участнику общества уведомление о проведении собрания заказным письмом по месту его жительства не направлялось.
Из представленной в материалы дела почтовой квитанции следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников 13.02.2020 было направлено в адрес Тойко А.Ю. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, ,13, кв./пом.14 (л.д.48).
Вместе с тем материалами дела подтверждено, что адресом регистрации истца является г. Санкт-Петербург, Ропшинское шоссе, ,13, кв./пом.14, что подтверждается учредительным договором.
Из системы открытого доступа посредством Интернет, следует, что в г. Санкт-Петербурге есть как Ропшинское шоссе, так и Ропшинская улица.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае документальные доказательства подтверждающие извещение истца по адресу указанному в учредительном договоре общества не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что истец был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения общего собрания.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7769/07 от 30.10.2007 исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).
Для оставления в силе решения собрания, проведенного в отсутствие неуведомленного участника, необходимо наличие трех условий в совокупности: голосование участника общества, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.
Установленное в данном случае нарушение - не извещение участника Тойко А.Ю. о проводимом собрании является существенным нарушением, поскольку свидетельствует о принятии оспариваемых решений неправомочным собранием, в отсутствие возможности участнику голосовать по спорным вопросам, т.е. принимать участие в управлении обществом, следовательно, его требования о признании недействительным решений, принятых на собрании участников общества, с учетом того, что Тойко А.В. участия в оспариваемом собрании не принимал, подлежит удовлетворению.
Поскольку в данном случае допущено существенное нарушение порядка созыва общего собрания, выразившееся в ненадлежащем извещении участника о проведении собрания и о его повестке, доводы ответчика и третьего лица, о том, что голосование неявившегося участника не могло повлиять на результаты голосования не могут быть приняты во внимание.
Доводы о том, что истец не доказал нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов, подлежит отклонению, так как нарушено право истца на участие в управлении обществом через решения принимаемыми общим собранием участников.
Совокупность условий, позволяющих оставить в силе оспариваемое решение, предусмотренная пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, отсутствует.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что голосование истца не могло повлиять на исход собрания, подлежат отклонению, так как это обстоятельство не устраняет существенные правовые пороки, допущенные при проведении собрания, свидетельствующие о том, что истец фактически не был допущен к участию в управлении обществом.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 2,3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.
Расходы истца по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 9000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года по делу N А58-1248/2020 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях", оформленные протоколом N 6 от 13.02.2020.
Взыскать с ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях" (ИНН 1435322799, ОГРН 1171447009436) в пользу Тойко Андрея Юрьевича судебные расходы по государственной пошлине в размере 9000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Е.В. Желтоухов
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
