Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-2590/2020, А58-9680/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А58-9680/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Групп" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2019 по делу N А58-9680/2019
исковому заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Иннокентия Иннокентьевича (ИНН 143511455450, ОГРН 318144700011289) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити Групп" (ИНН 1407008541, ОГРН 1191447003263) о взыскании 675 249,93 рублей,
установил:
заявитель апелляционной жалобы - ООО "Инфинити Групп" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2019 по делу N А58-9680/2019.
Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, если этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции по почте, согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба была передана в отделение почтовой связи 27.04.2020.
В связи с чем ООО "Инфинити Групп" пропустило месячный срок подачи апелляционной жалобы, который истёк 18.11.2019.
С апелляционной жалобой от ООО "Инфинити Групп" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока апеллянт обосновывает тем, что он не был надлежащим образом уведомлён о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания. Также в ходатайстве указывается, что суд первой инстанции незаконно на предварительном заседании в отсутствие представителя ответчика вынес определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В связи с этим, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен, при наличии доказательств ненадлежащего уведомления апеллянта о принятии иска, назначении судебного заседания и принятии решения по рассматриваемому делу.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В материалах дела имеются:
- конверт (т. 1, л.д. 35) с копией определения суда первой инстанции о принятии искового заявления, направленный ответчику, который был возвращён в связи с отсутствием адресата по указанному адресу;
- конверт (т. 1, л.д. 46) с копией обжалуемого решения суда первой инстанции по делу N А58-9680/2019, направленный ответчику судом первой инстанции, который был возвращён в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Данные конверты направлялись по адресу: Верхневилюйский район, село Андреевский, улица 50 лет ЯАССР, дом 49, Республика Саха (Якутия). Данный адрес указан в качестве официального юридического адреса ООО "Инфинити Групп". Кроме того, этот же почтовый адрес ответчик указал в своей апелляционной жалобе.
Никаких доказательств нарушений органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции апеллянт не представил.
Исходя из этого, суд полагает, что ответчик был надлежаще извещён о судебном разбирательстве по делу N А58-9680/2019, неполучение им судебной корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и отсутствие по указанному адресу своего органа или представителя является риском ООО "Инфинити-Групп".
Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Согласно материалам дела ООО "Инфинити Групп" было надлежаще уведомлено о времени и месте предварительного судебного заседания. В материалах дела отсутствуют возражения ООО "Инфинити Групп" относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителя.
Таким образом, вынесение суда первой инстанции на предварительном заседании определения о назначении судебного разбирательства в отсутствие стороны, извещённой надлежащим образом и не обратившейся с возражениями против рассмотрения в её отсутствии, законно и не противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства.
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Инфинити Групп" о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Инфинити Групп" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2019 по делу N А58-9680/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
