Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №04АП-2589/2021, А58-5739/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А58-5739/2019
16 июля 2021 года
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Кайдаш Н.И., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Антонову О.П.,
разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Якутские тепловые сети" Савельева Андрея Равильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по делу N А58-5739/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Якутские тепловые сети" Савельева Андрея Равильевича к Алексееву Георгию Дмитриевичу о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Якутские тепловые сети" (ИНН 1435198238, ОГРН 1081435001713) несостоятельным (банкротом),
установил:
заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 11.06.2021 подлинник документа (надлежаще оформленный), подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение Алексееву Георгию Дмитриевичу копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые у него отсутствуют.
В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Конкурсный управляющий ООО "Якутские тепловые сети" Савельев А.Р. обратился к суду с ходатайством о продлении срока оставления жалобы без движения, мотивированным необходимостью истребования справки о счетах должника для обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был продлен до 15 июля 2021 года.
В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Конкурсный управляющий ООО "Якутские тепловые сети" Савельев А.Р. повторно обратился к суду с ходатайством о продлении срока оставления жалобы без движения, мотивированным необходимостью истребования справки о счетах должника для обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Суд, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, полагает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть продлены им по правилам, предусмотренным статьей 117 названного Кодекса.
Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока оставления жалобы без движения, как и предыдущее, мотивировано необходимостью истребования справки о счетах должника для обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины. При этом конкурсный управляющий указывает, что налоговым органом в выдаче справки ему отказано, в связи с чем конкурсный управляющий подал в суд ходатайство об истребовании указанной справки. При этом доказательств отказа налоговым органом в выдаче справки и обращения в суд с ходатайством об истребовании указанной справки конкурсным управляющим не представлено.
В связи с изложенным суд полагает заявленное конкурсным управляющим ООО "Якутские тепловые сети" Савельевым А.Р. повторное ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения необоснованным, не подтвержденным документально и не подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечил поступление соответствующих документов в суд в установленный срок.
Кроме того, подателем жалобы не исполнено требование пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ - документы, подтверждающие направление или вручение Алексееву Георгию Дмитриевичу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, не представлены.
Обстоятельства, которые не позволили конкурсному управляющему исполнить определение суда в указанной части, не раскрыты.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Якутские тепловые сети" Савельева Андрея Равильевича о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Н.И. Кайдаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка