Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-2582/2020, А58-1123/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А58-1123/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - АО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года по делу N А58-1123/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "К2" (ИНН 7810851852, ОГРН 1117847578090) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "К2" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 392325,60 руб. задолженности по договору поставки N 1162 от 31.01.2019, 21005,55 руб. неустойки за период с 02.03.2019 по 21.11.2019.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 27 апреля 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 392325,60 руб. задолженности, 12833,88 руб. неустойки за период с 07.05.2019 по 21.11.2019, в остальной части иска отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на нарушение истцом требований закона о направлении ответчику документов приложенных к исковому заявлению, на непринятие судом возражений о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Истиц в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец на основании договора поставки N 1162 от 31.01.2019 поставил ответчику товар на сумму 392325,60 руб., что подтверждается товарной накладной N УТ-28 от 06.02.2019, подписанной сторонами без замечаний. Товар ответчиком получен 01.03.2019.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях Российской Федерации банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).
Согласно пункту 6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.
Заявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности оплатить поставленный товар, произвел расчет неустойки. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 421, 431, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру в части взыскания задолженности. Расчет неустойки произведен судом с учетом условий договора, даты получения ответчиком товара и размера ключевой ставки Банка России на момент принятия судом решения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно неполучения приложений к исковому заявлению подлежат отклонению, поскольку они были заявлены в суде первой инстанции, названные обстоятельства исследовались, им дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы права, которую апелляционный суд полагает правильной. Судебное дело, в том числе приложения к исковому заявлению, размещены в электронном виде в Картотеке арбитражных дел и доступны заявителю для ознакомления. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют (ч. 5 ст. 227 АПРК РФ).
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года по делу N А58-1123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
