Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №04АП-2581/2021, А78-567/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А78-567/2021
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года по делу N А78-567/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1132801004984, ИНН 2801185639) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 730695, 72 руб. пени за просрочку доставки грузов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 17 марта 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд в связи с отказом истца от иска в части взыскании 311133, 18 руб. производство по делу в данной части прекратил. В остальной части требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 20 апреля 2021 года.
Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что размер взысканных пеней подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просрочка доставки груза носит незначительный характер.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик осуществил истцу перевозку грузов по транспортным железнодорожным накладным NN ЭЗ634641, ЭА347752, ЭК980974, ЭК912877, ЭК911716, ЭН227048, ЭГ826765, ЭЙ069693, ЭЙ100666, ЭЙ035034, ЭЙ037074, ЭЙ034694, ЭН956887, ЭН957223, ЭН957521, ЭО379957, ЭО376541, ЭО951682, ЭП033984, ЭП033122, ЭП033710 с нарушением сроков доставки, что подтверждается содержанием указанных накладных и ответчиком не оспаривается. Соответствующие претензии истца об уплате пени ответчиком оставлены без удовлетворения.
Заявляя требования, истец, сославшись на статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указал на обязанность ответчика уплатить пени за нарушение сроков доставки грузов.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции в части отказа истца от иска производство по делу прекратил. В остальной части требований со ссылкой на статьи 2, 8, 309, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Исходя из доводов апелляционной жалобы, указанных обстоятельств, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменения не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года по делу N А78-567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 288.2 (ч.3), 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка