Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2579/2020, А58-547/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А58-547/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года по делу N А58-547/2020 по иску акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 1435196431, ОГРН 1071435022361) о взыскании 83 289,84 руб. основного долга по договору N 26-1220 от 05.01.2015 на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание газового оборудования за 2-3 квартал 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332 руб.,
установил:
акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" о взыскании 83 289,84 рублей основного долга по договору N 26-1220 от 05.01.2015 на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание газового оборудования за 2-3 квартал 2019 года, а также 3 332 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года с открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" взыскано 83 289,84 руб. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой.
По мнению заявителя жалобы, решение суда подлежит отмене. В обоснование своей позиции указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.
Надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, истцом не представлено.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 26-1220 на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание газового оборудования, предметом которого является аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования и газовых сетей заказчика, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 55, техническое обслуживание подводящего газопровода, 677007, Саха (Якутия), Респ., Якутск г., Автодорожная ул., дом 36 А (Т/о подводящего газопровода к котельной "Детской молочной кухни").
По договору аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию подлежит газовое оборудование и газопроводы, указанные в приложении 1 к настоящему договору (п.1.2 договора).
Согласно п.2.1 договора стоимость услуг (работ) по настоящему договору, которая включает в себя стоимость работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию газового оборудования и газовых сетей заказчика составляет 243 505,63 руб., в том числе НДС 37 144,96 руб.
Расчетным периодом по настоящему договору является квартал (п.2.2 договора). Оплата за оказываемые услуги производится заказчиком согласно счету не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом согласно Приложению 1 (п.2.3 договора).
Согласно п.п.3.3.1-3.3.2 договора заказчик обязуется своевременно производить исполнителю оплату согласно п.2.3 настоящего договора; обязуется не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у исполнителя счет на оплату и счет-фактуру. Неполучение счета на оплату, счет-фактуры и неподписание акта выполненных работ не продлевает сроки оплаты и не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ.
Истец в подтверждение оказания услуг за 2-3 квартал 2019 года представил акты N 0226-000525 от 30.06.2019, N 0200-005684 от 30.09.2019, счета-фактуры на общую сумму 83 289,84 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг за 2-3 квартал 2019 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательств уклонения истца от оказания услуг, отсутствия для ответчика потребительской ценности таких услуг, отказа ответчика от договора, оказания таких услуг иным лицом.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждены материалами дела (договором, актами N 0226-000525 от 30.06.2019, N 0200-005684 от 30.09.2019), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
Кроме того, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.
Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований в заявленном размере.
Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как необоснованный.
Судом первой инстанции установлено, что до предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 30.10.2019 N 03-6809/9 о погашении образовавшейся задолженности.
Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.
Апелляционный суд отмечает, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на то, чтобы стороны могли во внесудебном порядке без обращения в суд решить возникающий спор. Однако из поведения ответчика не усматривается намерение разрешить его без судебного решения, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям правосудия, а именно разрешению спора в разумный срок.
Поскольку претензионный порядок был соблюден, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года по делу N А58-547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
