Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2578/2020, А10-7336/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А10-7336/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Никифорюк Е.О., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ларченко Любови Фоминичны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2020 года по делу N А10-7336/2019 по иску Ларченко Любови Фоминичны к открытому акционерному обществу "АТП "Левобережное" (ОГРН 1020300969457, ИНН 0323037551) об обязании ответчика выкупить принадлежащие ей акции общества,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Ларченко Любовь Фоминична обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "АТП "Левобережное" (далее - Общество) об обязании ответчика выкупить принадлежащие ей акции общества.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2020 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в уведомлении, направленном ответчиком в адрес истицы обозначалось право на дивиденды, уведомления о собрании по поводу одобрения крупной сделки и праве на выкуп акции сведения отсутствовали. Полагает, что при таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске 45дневного срока, не может быть принят, поскольку даёт ответчику преимущество на другой стороной за счет недобросовестного поведения - не уведомления о крупной сделке и о праве обращения с требованием выкупа акции.
Кроме того, судом необоснованно отказано в ходатайствах об истребовании регистрационного дела, в материалы дела представлен Устав в устаревшей редакции.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
Истцом заявленл ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что её представитель 17.08.2020г. задействован по ранее назначенным делам в городе Улан-Удэ, как представитель других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В случае если лицо, участвующее в деле извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 данной статьи).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, указанные нормы предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.
В рассматриваемом случае указанная заявителем причина - невозможность представителя участвовать в судебном заседании ввиду его занятости в другом процессе, не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку какие-либо документы, свидетельствующие о занятости представителя в другом судебном процессе, в материалы дела, не представлены. Указание на то, что представитель участвует в процессах представляя интересы других лиц, не являются вескими причинами, поскольку это организационные проблемы между доверителем и его представителем.
Также, в заявленном ходатайстве не указаны и те обстоятельства, в силу которых заявитель считает участие своего представителя и самого истца в заседании суда обязательным, а рассмотрение заявления в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения, либо доказательства мог бы дать истец и его представитель в случае их участия в заседании суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в отложении рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции истец является акционером ОАО "АТП "Левобережное".
Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг от 26.02.2019 N 48/19-ФБ, выданной держателем реестра акционеров общества АО "Межрегиональный регистраторский центр", Ларченко Л.Ф. является владельцем 509 акций обыкновенных именных, 20 акций привилегированных именных типа А.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2018 по делу N А10-3037/2018 утверждено мировое соглашение между муниципальным образованием городской округ "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" (далее - Комитет) и ОАО "АТП "Левобережное".
По условиям мирового соглашения ОАО "АТП "Левобережное" обязуется передать в собственность муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:66381 по адресу: г.Улан-Удэ, ул.
Автотранспортная, уч. N 5, площадью 36 078 +/- 66 кв.м, а Комитет взамен передаваемого земельного участка обязуется выплатить ответчику сумму в размере 26 048 000 рублей путем заключения договора купли-продажи земельного участка.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2018г по делу N А10-3037/2018 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства дела в материалы дела представлен протокол и решение общего собрания акционеров ОАО "АТП "Левобережное" от 17.08.2018г об одобрении крупной сделки, связанной с отчуждением земельного участка.
Во исполнение мирового соглашения, между Обществом и Комитетом заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.08.2018, согласно которому Общество обязуется передать в собственность, а Комитет принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:66381, местоположение: Республика Бурятия, г. Улан - Удэ, ул. Автотранспортная, участок N 5, площадью 36078 кв.м. Цена участка составляет 26 048 000 руб.
Истец указал, что сделка является для Общества крупной, при этом, на общем собрании, итогом которого стало согласие на заключение мирового соглашения по продаже участка, Ларченко Л.Ф. участия не принимала.
В связи с чем, 27.08.2019 истец обратился с требованием о выкупе принадлежащих истцу акций.
Требование истца Обществом оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с требованием об обязании выкупа акций в судебном порядке.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что у акционера отсутствует право требовать выкуп Обществом принадлежащих ему акций на тех основаниях, на которые он ссылается, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, предоставленного в соответствии со ст. 75 Закона, определен статьей 76 Закона.
Согласно пунктом 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах требование о выкупе акций акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, или отзыв такого требования предъявляются регистратору общества путем направления по почте либо вручения под роспись документа в письменной форме, подписанного акционером, а если это предусмотрено правилами, в соответствии с которыми регистратор общества осуществляет деятельность по ведению реестра, также путем направления электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 3.2.статьи 76 Закона об акционерных обществах требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. Требование о выкупе акций акционера или его отзыв считается предъявленным обществу в день его получения регистратором общества от акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, либо в день получения, регистратором, общества от номинального держателя акций, зарегистрированного в реестре акционеров общества, сообщения, содержащего волеизъявление такого акционера.
Согласно пункту 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах по истечении срока, указанного в пункте 3.2 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, включенных в список, лиц, имеющих право требовать выкупа обществом, принадлежащих им акций, в течение 30 дней.
В случае предъявления требований о выкупе акций лицами, не включенными в указанный список, общество не позднее пяти рабочих дней после истечения срока, указанного в пункте 3.2 настоящей статьи, обязано направить отказ в удовлетворении таких требований. Совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, в котором, должны содержаться сведения о количестве акций, в отношении которых заявлены требования об их выкупе, и количестве, в котором они могут быть выкуплены обществом.
Информация, содержащаяся в выписке из такого отчета, направляется зарегистрированным в реестре акционеров общества номинальным держателям акций в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.
Таким образом, по смыслу положений статьи 76 Закона об акционерных обществах для реализации права требовать выкупа акций, акционер должен предъявить в акционерное общество соответствующее требование в порядке и в сроки, установленные данной статьей. Из пункта 3.2 статьи 76 Закона следует, что право акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций возникает у акционера с момента принятия общим собранием соответствующего решения и прекращается по истечении 45 дней после указанной даты.
Акционер, не заявивший в установленном порядке и в указанный срок о своем намерении осуществить свое право, лишается возможности требовать выкупа и при указанных условиях акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебного практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г ( ответ на вопрос 2).
Как следует из материалов дела, согласно Протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров Общества от 17.08.2018 об одобрении крупной сделки, представленному в материалы дела N А10-3037/2018 и приобщенному к материалам настоящего дела, общее собрание акционеров приняло решение дать согласие на подписание мирового соглашения в Арбитражном суде Республики Бурятия и одобрить решение о совершении Обществом крупной сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества, составляющего основные средства, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан - Удэ, ул. Автотранспортная 5, посредством заключения договора купли-продажи с МО городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Комитета общей стоимостью 26048,00 тыс. руб., объект: земельный участок площадью 36078 кв.м. - кадастровый номер 03:24:000000:66381.
Доказательств признания решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 17.08.2018 , недействительным в материалы дела, не представлено.
Принятие решение общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки повлекло возникновения права требовать выкупа обществом акций.
Согласно пункту 1 статьи 76 Закона об акционерных обществах Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Предусмотренный пунктами 26.1, 26.4. Устава Общества порядок выкупа акций соответствует порядку, предусмотренному статьей 75 Закона об акционерных обществах.
Как следует из протокола заседания Совета директоров N 10 от 17.09.2018 принято решение утвердить цену выкупа акций акционерами 1 обыкновенной именной акции в размере 135,90 руб, 1 привилегированной именной акции в размере 135,90 руб.
Цена выкупа акций определена на основании Отчета ООО "Оценка имущества Республики Бурятия" N 430/1 от 13.09.2018, выполненного на основании договора от 27.07.2018г, заключенного в соответствии с протоколом заседания Совета директоров N 8 от 11.07.2018 об оценке рыночной стоимости акций на последнюю отчетную дату. Цена акций определена по состоянию на 30.06.2018г.
Согласно Протоколу заседания Совета директоров N 10 от 17.09.2018 решено считать датой принятия решения о выкупе акций 17 сентября 2018г, датой окончания принятия требований акционеров о выкупе их акций считать 31 октября 2018г. Выкуп акций по предъявленным требованиям произвести с 1 по 30 ноября 2018г.
Доказательств признания Протокола заседания Совета директоров N 10 от 17.09.2018 недействительным, в материалы дела также не представлено.
Как установлено, Протокол заседания Совета директоров N 10 от 17.09.2018 опубликован в сети интернет 25.09.2018 на сайте ООО "Интерфакс-ЦРКИ".
Кроме этого, Обществом в адрес истца направлено уведомление с указание на право требовать выкупа акций Обществом с приложением бланка требования акционера о выкупе акций почтовым отправлением под идентификатором 67002311001788.
Согласно сведениям с сайта Почта России почтовое отправление под идентификатором 67002311001788 направлено в адрес истца 19.09.2018, вручено адресату 27.09.2018.
Таким образом, истец был надлежаще извещен о возможности обращения с требованием выкупа акций Обществом.
Ссылки заявителя на то, что истец не был надлежаще оповещен о собрании, подлежат отклонению, поскольку фактически ответчик был уведомлен о праве требовать выкупа акций, что подтверждается идентификатором 67002311001788.
Ссылки на то, что в уведомлении, направленном ответчиком в адрес истицы обозначалось право на дивиденды, уведомления о собрании по поводу одобрения крупной сделки и праве на выкуп акции сведения отсутствовали, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не подтверждены доказательствами.
Таким образом, установлено, что в установленный срок истец с соответствующим требованием о выкупе акций к ответчику не обращался.
В данном случае, срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Акционер, не заявивший в установленном порядке и в указанный срок о своем намерении осуществить свое право, лишается возможности требовать выкупа и при указанных условиях акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебного практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г ( ответ на вопрос 2), из системного толкования положений статьи 76 Закона об акционерных обществах, регламентирующих механизм выкупа акций, можно сделать вывод о том, что в рамках установленного в абзаце втором п. 3 этой статьи 45-дневного срока требования акционеров о выкупе у них акций должны поступить в акционерное общество.
Такой подход к порядку исчисления указанного срока обусловлен необходимостью закрепления единого временного периода, в течение которого должен быть определен круг лиц, пожелавших реализовать право на отчуждение акций, а также устранена неопределенность в положении как самого акционерного общества, так и иных его акционеров.
Иное толкование положений абзаца второго п. 3 ст. 76 Закона означало бы невозможность реализации в установленные сроки дальнейшей процедуры выкупа.
Таким образом, если требование акционера о выкупе акций поступит в акционерное общество за пределами указанного 45-дневного срока, его следует считать не предъявленным, акционер в этом случае не вправе принуждать общество к выкупу акций.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 г. (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 19) при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 на основании статьи 75 Закона акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества), а также о внесении изменений или дополнений в устав общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если она голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам. Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона.
При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Из системного толкования вышеуказанных положений Закона и согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 19, следует, что акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции только в случае, если имело место нарушение его права, предусмотренного ст. 75 Закона, в виде отказа или уклонения общества от выкупа принадлежащих ему акций.
Акционер, не заявивший в установленном порядке и в указанный срок о своем намерении осуществить свое право, что имеет место в данном случае, лишается возможности требовать выкупа, поскольку отсутствуют основания полагать, что его права нарушены.
В связи, с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у акционера отсутствует право требовать выкуп обществом принадлежащих ему акций на тех основаниях, на которые он ссылается и в удовлетворении заявленных требований отказал.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2020 года по делу N А10-7336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
