Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-257/2020, А19-17619/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А19-17619/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талатай Геннадия Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу N А19-17619/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1133850046494, ИНН 3849032671, 665463, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, д. 1А, кв. 5) к индивидуальному предпринимателю Талатай Геннадию Васильевичу (ОГРНИП 304381915900054, ИНН 381905742761, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское) о взыскании 42 139 руб. 90 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Талатай Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.07.2016 по 31.07.2017 в размере 28 409 руб. 72 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.08.2016 по 26.11.2019 в сумме 13 723 руб. 18 коп..
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Талатай Г.В. в пользу ООО "Вега" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25 703 руб. 72 коп., пени в сумме 12 224 руб. 54 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел конструктивные особенности многоквартирного жилого дома. При проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию указанного жилого дома, первый этаж и подвал изначально являлись единым нежилым помещением (где изначально были оборудованы лифты для их совместного использования). Подвальное помещение является индивидуальной собственностью и в соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ не может принадлежать всем собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности. При вынесении решения суд не учел, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 02.08.2018 решение общего собрания собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования с 28.05.2016 по 13.06.2016, признано недействительным. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ ООО "Вега" по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, дом N 26 за спорный период (акты выполненных работ, оформленные надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства). Факт оказания ООО "Вега"услуг по обслуживанию общего имущества жилого дома не подтвержден материалами дела. 20 декабря 2019 года при проведении осмотра спорного жилого дома и придомовой территории в составе комиссии: представителей ООО "Вега", представителей администрации г.Усолье-Сибирское, Талатай Г.В., представителями управляющей компании ООО "Вега" было указано, что уборку придомовой территории управляющая компания осуществляет только около подъездов жилого дома, иную территорию никогда не убирали. Таким образом, ответчик осуществляет уборку более 70% придомовой территории дома.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в дел лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Талатай Г.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения - магазин и кафе, расположенные на 1 этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, 26, каждое из помещений зарегистрировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2009 N 38 АГ 949232, от 01.10.2009 N 38 АД 036902), однако помещения находятся в конструктивной связи, между собой разделены лишь перегородкой.
Истец в обоснование исковых требований указал, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, 26 в качестве управляющей компании было избрано ООО "Вега". Истец осуществлял комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домов, включающий в себя выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет 152 262,17 руб.
Тариф на содержание и ремонт жилого помещения установлен постановлением администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское N 2210 от 14.11.2012.
Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с собственника помещений в многоквартирном доме задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Истец в спорный период являлся управляющей организацией, наделенной полномочиями по управлению МКД, расположенным по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, 26.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское N 2210 от 14.11.2012 установлен размер платы за содержание жилого помещения - 17 рублей (с учетом НДС) за 1 кв.м. благоустроенного негазифицированного жилья. Тариф на содержание жилого дома по адресу: г. Усолье Сибирское, ул. Интернациональная, д. 26 в размере 17 руб./кв.м. утвержден собственниками жилых помещений (протокол заочного голосования с 28.05.2016 по 13.06.2016).
Из уточненного расчета истца следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, работы и услуги по управлению многоквартирным домом за период с 11.07.2016 по 31.07.2017 составляют 28 409,72 руб.
Суд, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что тариф платы за содержание и ремонт жилья составляет 9,9 руб. (17 руб. - 1,42 руб. - 5,68 руб.), произвел расчет, согласно которому стоимость расходов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 11.07.2016 по 31.07.2017, составляет 25 703,72 руб.: 9,9 руб. х 204,76 кв.м. х 12 мес. 21 день.
Доказательств подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение услуг по управлению домом в спорный период ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что подвальное помещение является индивидуальной собственностью и в соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ не может принадлежать всем собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности, подлежат отклонению.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как сказано в статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.
Соответственно, общее имущество принадлежит собственникам в силу закона.
Поскольку нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, то к нему применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ о необходимости определения общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.
В рамках дела N А19-1466/2018 судами первой и апелляционной инстанций уже были рассмотрены и отклонены как необоснованные доводы ИП Талатай Г.В. об отсутствии у него обязанности принимать участие в расходах по содержанию общего имущества указанного выше многоквартирного дома, находящегося в управлении истца.
Судом установлено, что занимаемое ответчиком нежилое помещение не является самостоятельным объектом и связано с общим имуществом многоквартирного дома.
Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома в силу закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу N А19-17619/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
