Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №04АП-2569/2020, А58-3918/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А58-3918/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "Аэропорт Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2020 по делу N А58-3918/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 1435289630, ОГРН 1141447024883) к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форвард" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании 1057037,38 руб. долга по оплате выполненных работ.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 18 марта 2020 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что ответчиком факт выполнения спорных работ не доказан.
В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) были выполнены ремонтные работы на объекте "Цех бортового питания". Виды и объем работ определены согласованным заказчиком локальным сметным расчетом, выполнение работ подтверждается подписанными сторонами актами от 29.05.2015 пригодности материалов, о приемке выполненных работы формы КС-2 N 1, приемки объекта в эксплуатацию. Общая стоимость выполненных работ составила 1057037,38 руб.
Заявляя требования, истец указал, что оплату выполненных работ ответчик не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения.
Для установления спорных обстоятельств судом по делу назначалась судебная экспертиза.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Между сторонами сложились подрядные отношения, факт выполнения работ и их стоимость истцом доказаны, оплату выполненных работ ответчик не произвел. Спорные обстоятельства судом установлены по результатам совокупной оценки представленных сторонами доказательств и выводов проведенной по делу судебной экспертизы. Возражения ответчика по заключению эксперта суд отклонил, указав, что данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Квалификация эксперта у суда сомнения не вызывает, отвод эксперту заявлен не был.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, а которые указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции исследованы и получили надлежащую оценку.
Ссылка заявителя жалобы на экспертное заключение ООО "Экспертный центр Индекс" является необоснованной, поскольку данное заключение судебной экспертизой не является и опровергается выводами проведенной по делу судебной экспертизы.
Утверждение ответчика о том, что спорные работы не подлежат оплате, поскольку выполнены без проведения конкурсных процедур в нарушение Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", судом отклоняется, поскольку нарушения, на которые ссылается ответчик, по сути, допущены им самим.
Как установлено судом, выполнение работ согласовано ответчиком (в локальном сметном расчете), работы приняты и, следовательно, подлежат оплате.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года по делу N А58-3918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка