Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 04АП-2565/2021, А10-6130/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N А10-6130/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2021 года по делу N А10- 6130/2020 по иску администрации муниципального образования "город Северобайкальск" (ОГРН 1020300796196, ИНН 0322002732) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании задолженности по договору аренды N 220 от 15.12.2017,
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было
установил:
Истец, администрация муниципального образования "город Северобайкальск", обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, акционерному обществу "Теплоэнерго" (АО "Теплоэнерго") о взыскании 837 317 рублей 96 копеек - долга по арендной плате по договору аренды земельных участков N 220 от 15.12.2017 за период с 01.12.2018 по 31.08.2020г., 85 122 рубля 87 копеек - неустойки за период с 10.09.2018 по 25.11.2020, а также неустойку за период с 26.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Решением суда первой инстанции от 26.03.2021 требования истца удовлетворены частично.
Суд взыскал с акционерного общества "Теплоэнерго" в пользу администрации муниципального образования "город Северобайкальск" 687 240 рублей 20 копеек - основного долга, 51 392 рубля 51 копейку - неустойки за период с 11.09.2018 по 25.11.2020, неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 687 240 рублей 20 копеек, начиная с 26.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.
В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что материалами дела подтверждается факт уплаты арендной платы и отсутствие задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции в сети Интернет 05.06.2021.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции, и не оспаривается в апелляционной жалобе между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельных участков, на которых располагаются объекты концессионного соглашения и (или) которые необходимы для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением N 220 от 15.12.2017 (далее - договор).
Согласно пунктам 2.1, 2.3 срок договора аренды участков устанавливается на 3 668 дней с 15.12.2017 по 11.12.2027. Арендная плата начисляется с момента подписания арендатором договора аренды земельных участков.
Размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, определён в пункте 2.2 договора в отношении каждого земельного участка.
Общий размер арендной платы для земельных участков составляет: 625 464 рубля 07 копеек в год; 52 122 рубля 01 копейка - в месяц.
Оплата арендных платежей производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца равными долями (пункт 2.3 договора)
В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельных участков, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
29.06.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому из договора исключен земельный участок местоположением: Республика Бурятия г. Северобайкальск, площадью участка 72 292 кв. м (пункт 1.17). Пункт 1.17 изложен в следующей редакции: земельный участок местоположением: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, площадью 34 880 кв. м, кадастровый номер 03:23:010501:11, разрешенное использование: специальная деятельность; изменен пункт 2.2.17 договора в части размера арендного платежа по указанному участку, так арендная плата в год за аренду этого участка составляет 62 164 рубля 53 копейки, 5 180 рублей 38 копеек в месяц.
Договор аренды, а также дополнительное соглашение к нему от 29.06.2018 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 23.01.2018 и 18.07.2018 соответственно.
Земельные участки переданы обществу по акту приема-передачи от 15.12.2017 (Т 1, л. д. 92-94).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как установил суд первой инстанции, истец заявил требование о взыскании долга по арендной плате, с учетом принятого уточнения, за период с 01.12.2018 по 31.08.2020 в размере 837 317 рублей 96 копеек.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно признал, что представленный истцом расчет не может быть признан верным, поскольку при расчете задолженности не учтены условия заключенного сторонами дополнительного соглашения от 07.10.2020 к договору N 220 от 15.12.2017, согласно которым общество освобождено от внесения арендной платы по договору N 220 от 15.12.2017 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.
С учетом дополнительного соглашения от 07.10.2020 суд первой инстанции произвел расчет задолженности ответчика по арендной плате по договору N 220 от 15.12.2017 за период с 01.12.2018 по 31.08.2020 самостоятельно, в соответствии с которым размер задолженности ответчика составила 687 240 рублей 20 копеек.
Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку ответчик не представил в суд доказательств соответствующих ст. 67 и 68 АПК РФ, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 687 240 рублей 20 копеек за период с 01.12.2018 по 31.08.2020, он пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание платежное поручение N 306 от 21.02.2020 на сумму 145 703, 49 руб., а также акты сверок, исходит из следующего.
Из расчетов истца следует, что задолженность за 2018 год составила 0, 13 руб. и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Из расчета истца также следует, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 задолженность составила 582 813, 96 руб. Уплачено ответчиком 145 703, 49 руб. ща 1 квартал 2019 платежным поручением N 306 от 21.02.2020.
Сумма долга составила 437 110, 47 руб.
За период с 01.01.2020 по 31.08.2020 начислено 400 207, 36 руб. Плата за 2020 год не уплачена.
Итого, истец начислил 837 317, 96 руб. (437 110, 47 + 400 207, 36).
Из указанного следует, что платеж в размере 145 703, 49 руб., внесенный платежным поручением N 306 от 21.02.2020, истцом учтен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца во взыскании 687 240 рублей 20 копеек - основного долга, фактически согласился с ответчиком, что истец учитывая сумму 145 703, 49 руб., не учел, условия заключенного сторонами дополнительного соглашения от 07.10.2020 к договору N 220 от 15.12.2017, согласно которым общество освобождено от внесения арендной платы по договору N 220 от 15.12.2017 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ответчик не при взыскании долга не учли платеж в размере не 145 703, 49 руб., не нашли своего подтверждения.
Ссылки в апелляционной жалобе на акты сверок, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и сделанные им расчеты. Доказательств внесения платы в размере 687 240 рублей 20 копеек, ответчик в суд не представил, в то время как акты сверок указанного не подтверждают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пени начисляются с момента выставления счета на уплату арендной платы, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, пени начисляются со следующего дня истечения обязанности внесения арендной паты, момента образования задолженности и противоречащего условиям договора аренды.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "26" марта 2021 года по делу N А10-6130/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи В.А. Сидоренко
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
