Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года №04АП-2557/2020, А19-3341/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А19-3341/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Каминский В.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шабанова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-3341/2020 по иску "Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед") к индивидуальному предпринимателю Шабанову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 314385029400130, ИНН 381013465131) о взыскании 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шабанов Сергей Владимирович (далее - ответчик, ИП Шабанов С.В., предприниматель) обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-3341/2020.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Мотивированное решение принято судом первой инстанции 21.04.2020 без вынесения резолютивной части и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 13.05.2020.
К апелляционной жалобе приложено письмо от 29.06.2020, из текста которого следует, что предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с установленным режимом самоизоляции.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, определением от 19 мая 2020 года апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 19 мая 2020 года предложено представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме либо в установленном порядке заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением подтверждающих имущественное положение документов, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В связи с тем, что истребуемые документы в установленный срок от ответчика не поступили, определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года апелляционная жалоба ИП Шабанова С.В. возвращена заявителю.
Определением от 26 июня 2020 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шабанова С.В. возвращена, поскольку в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольное и немотивированное восстановление срока на обжалование судебных актов недопустимо.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на установленный режим самоизоляции отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 год Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что ограничительные меры, установленные Указом губернатора Красноярского края от 10 апреля 2020 года N 86-уг "О введении ограничительных мероприятий на территории города Красноярска и отдельных муниципальных образований Красноярского края", не послужили препятствием для подачи апелляционной жалобы в первый раз в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.
В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применение судом апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Ответчик не лишен права на обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шабанова Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка