Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-2550/2020, А10-887/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А10-887/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2020 года по делу N А10-887/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА ПРОМАВТО" (ОГРН 1125263004162, ИНН 5263093100) о взыскании денежных средств, и установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА ПРОМАВТО" о взыскании 179235 руб. неустойки по договору поставки N 570679 от 27.06.2019 за период с 16.09.2019 по 30.09.2019.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 13 мая 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 167286 руб. неустойки за период с 17.09.2019 по 30.09.2019, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в апелляционной жалобе и письменном дополнении, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на судебную практику, заявитель полагает, что день поставки товара является началом периода просрочки, основания для применения ст. 193 ГК РФ в данном случае отсутствуют.
В принятии представленных сторонами дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в применении ст. 333 ГК РФ, полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, приводит расчет, просит решение отменить, размер неустойки уменьшить до 83643 руб.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 27.07.2019 ПАО "ФСК ЕЭС" (покупатель) и ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" (поставщик) заключили договор поставки N 570679, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя Линейный бригадный автомобиль на базе КАМАЗ-43118 (п. 2.1 договора). Срок поставки "июнь - 15 сентября 2019 года" (Приложения NN 1, 2 к договору).
Поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает покупателю при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара (запасных частей к товару) и/или недопоставки товара (запасных частей к товару) - пени в размере 0.2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного товара (запасных частей к Товару) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки, но не более 10% от цены договора (п. 10.1.1 договора).
Согласно товарной накладной N 413 от 19.09.2019 ответчик поставил названный товар 30.09.2019 на сумму 5974500 руб.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить договорную неустойку за просрочку поставки товара, соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 330, 432, 455, 465, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, срок поставки сторонами определен периодом времени, днем окончания срока исполнения обязательства является 16.09.2019. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, в том числе относительно согласования сторонами периода срока поставки, которую апелляционный суд полагает правильной. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2020 года по делу N А10-887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
