Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2545/2020, А19-1103/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А19-1103/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2020 года по делу N А19-1103/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678, адрес: 125040, город Москва, улица Правды, дом 8, корпус 35 помещение III, комната 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 1193850005172, ИНН 3810078829, адрес: 664014, область Иркутская, город Иркутск, улица Воровского, дом 3) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" через представителя - автономной некоммерческой организации "Красноярск против пиратства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Сказочный патруль", персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" и 97,50 руб. судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 297,54 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2020 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить в части взыскания компенсации, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 10 000 руб.
Жалоба мотивирован тем, что истцу принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение (мультсериал "Сказочный патруль"), тогда как иск необоснованно заявлен в защиту прав на изображения логотипа и персонажей указанного аудиовизуальное произведение; материалами дела не подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а подтверждено наличие у него прав на аудиовизуальное произведение, соответственно, ответчиком допущено одно нарушение исключительного права истца на аудиовизуальное произведение; истец не доказал, что части аудиовизуального произведения сохраняют свою узнаваемость при их использовании отдельно от аудиовизуального произведения.
Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, указал, что требования заявлены о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей), которые являются самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности и самостоятельным объектом авторского права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Сказочный патруль" и изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", что подтверждено содержанием договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей, технических заданий N 1, 2, 3, 4, 8 к договору и актов сдачи-приемки каждого произведения изобразительного искусства. Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора исполнитель (художник) обязался создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями и передать заказчику (обществу) по акту сдачи-приемки работ исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме. Заказчик имеет право передавать третьим лицам принадлежащие ему в соответствии с договором права полностью или частично без получения согласия исполнителя, в том числе заключать лицензионные договоры на использование произведений (пункт 3.6 договора).
12.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 4, ответчик реализовал товар - игрушку в картонной упаковке. На упаковке товара имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша" и "Снежка". На заключение договора розничной купли-продажи ответчик выдал кассовый чек от 12.08.2019 на сумму 97,50 руб. В кассовом чеке содержатся ИНН, фамилия, имя и отчество ответчика, цена товара, место продажи товара. Покупка товара зафиксирована видеозаписью.
Ответчик не представил доказательств законного использования изображений, правообладателем которых является истец.
Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на использование произведений изобразительного искусства.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения искусства.
Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. На основании статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.
В абзаце втором пункта 29 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Факт принадлежности истцу прав на изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша" и "Снежка", а также факт продажи ответчиком контрафактного товара, на упаковке которого имеются изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша" и "Снежка" нашел подтверждение в деле допустимыми доказательствами: содержанием договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей, технических заданий N 1, 2, 3, 4, 8 к договору и актов сдачи-приемки каждого произведения изобразительного искусства, сведениями кассового чека, видеозаписью покупки, представленном на электронном носителе. Факт продажи предпринимателем игрушки в упаковке, на которой нанесены изображения логотипа и персонажей, сходные с произведениями, правообладателем которых является истец, ответчик не оспорил.
Доводы заявителя о принадлежности истцу исключительных прав на аудиовизуальное произведение и на отсутствие регистрации товарных знаков "Сказочный патруль", "Аленка", "Варя", "Маша" и "Снежка" суд ввиду того, что в рассмотренном случае объектом права и защиты является произведение изобразительного искусства - изображения логотипа и персонажей анимационного фильма, а не аудиовизуальное произведение и не товарные знаки, которые представляют собой самостоятельный объект прав и защиты.
У ответчика отсутствуют права на использование принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Нет в деле сведений о введении товара в гражданский оборот с разрешения истца.
Факт продажи ответчиком контрафактного товара, на упаковке которого имеются изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша" и "Снежка" нашел подтверждение в деле допустимыми доказательствами.
На видеозаписи зафиксирован процесс продажи спорного товара, его передача покупателю и выдачи покупателю кассового чека, представленного в материалы дела.
Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Суд исследовал вещественные доказательства и при сравнении изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, с товаром, реализованным ответчиком.
При визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку товара, с изображениями логотипа и персонажей, определено усматривается визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков. При этом как шрифт текста логотипа, так и цвет изображений логотипа и персонажей не влечет за собой возникновения качественно иного восприятия потребителем данного обозначения.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).
Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В силу положений пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Заявленный истцом размер компенсации по 10 000 руб. за каждый случай нарушения использования изображения логотипа "Сказочный патруль" изображений персонажей "Аленка", "Варя", "Маша" и "Снежка" определен по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе.
Доводы жалобы не соответствовали фактическим обстоятельствам, не основаны на законе и не содержали сведений о фактах, которые в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют правовое значение для разрешения спора. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Стороны не указали суду мотивов к пересмотру решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства, почтовых отправлений, расходов на уплату государственной пошлины. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра решения суда в указанной части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. У суда не имелось оснований для отмены или изменения законного решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2020 года по делу N А19-1103/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
