Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 04АП-254/2021, А19-658/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А19-658/2020
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес центр Троицкий" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года о прекращении производства по делу N А19-658/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Троицкий" (ОГРН 1143850005254, ИНН 3812153359) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) об обязании скорректировать тепловые нагрузки,
установил:
заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес центр Троицкий" (далее - ООО УК "БЦ Троицкий") обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года о прекращении производства по делу N А19-658/2020.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рамках дела N А19-658/2020 общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Троицкий" (далее - ООО "БЦ "Троицкий") отказалось от своих исковых требований в связи с заключением с Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации (далее - Иркутэнерго) дополнительного соглашения N 5Т-1440-2020. Полагает, что заключение дополнительного соглашения N 5Т-1440-2020, повлекшее отказ истца от исковых требований затронуло права и интересы ООО "УК БЦ "Троицкий".
В связи с этим заявитель делает вывод, что он является лицом, не участвующим в деле, но о правах и обязанностях которого был принят судебный акт и у него имеется правомочие на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года о прекращении производства по делу N А19-658/2020
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Как следует из абзац 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом анализа изложенных норм следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области принял обжалуемое определение о прекращении производства по делу N А19-658/2020 вследствие отказа ООО "БЦ "Троицкий" от своего иска.
Действительно, часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арбитражного суда не принимать отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из сложившейся практики высших судов - Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014 следует, что отказ от иска не принимается в случае нарушения публичных интересов, порока воли истца, противоречия закону.
По смыслу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждение производства по арбитражному делу происходит при принятии искового заявления. Отказ от иска означает утрату истцом интереса к судебному рассмотрению спора, нежелание дальнейшего использования механизмов судебной защиты, в связи с чем, производство по делу теряет правовой смысл. Право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Указанная позиция согласуется с правовой позицией Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13 по делу N А41-31138/2009.
Исходя из этого, апелляционный суд делает вывод, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года о прекращении производства по делу N А19-658/2020 не могло повлечь возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей лица, не участвовавшего в деле - ООО "УК БЦ "Троицкий".
ООО "УК БЦ Троицкий" по существу возражает против заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения N 5Т-144-2020, в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, которые бы указывали на неправомерность самого обжалуемого определения.
Заявитель, выражая своё несогласие с заключённым дополнительным соглашением N 5Т-1440-2020 между Иркутэнерго и ООО "БЦ Троицкий" не лишён права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с иском с соответствующими требованиями.
Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года о прекращении производства по делу N А19-658/2020 не является актом, принятым о правах и обязанностях ООО "УК БЦ Троицкий", в связи с чем, у заявителя отсутствует право на обжалование указанного судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, ООО "УК БЦ Троицкий" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
Также в своей апелляционной жалобе ООО "УК БЦ Троицкий" ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с тем, что апелляционный суд сделал вывод о том, что заявитель не является лицом, имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, данное ходатайство по существу не рассматривается.
В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную заявителем по чеку-ордеру от 25.12.2020, операция: 61, необходимо возвратить заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес центр Троицкий" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года о прекращении производства по делу N А19-658/2020 возвратить.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес центр Троицкий" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.12.2020, операция: 61.
На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку
Судья Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
