Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №04АП-2541/2020, А19-30085/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А19-30085/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АФВ Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2020 года по делу N А19-30085/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1093850028711; ИНН 3808210910) к обществу с ограниченной ответственностью "АФВ ТРАНС" (ОГРН 1177847088077; ИНН 7842129640) о взыскании 90 468 рублей,
установил:
заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "АФВ Транс", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2020 года по делу N А19-30085/2019.
Определением от 18 мая 2020 года жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения суда направлена заявителю почтовым отправлением от 19 мая 2020 года, кроме того, указанное определение суда подписано электронной подписью, и размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 18 мая 2020 года.
С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения.
Истец, как инициатор подачи жалобы, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.
Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФВ Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2020 года по делу N А19-30085/2019 возвратить.
На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка