Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №04АП-2534/2020, А19-20692/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А19-20692/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Швецовой Марии Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2020 года по делу N А19-20692/2019 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) о признании индивидуального предпринимателя Швецовой Марии Валерьевны (дата и место рождения: 26.01.1978г., г. Братск Иркутской обл.; ОГРНИП 315385000098416, ИНН 380505976820, СНИЛС 077-239-545 95; адрес: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Падун, ул. Таежная 1-я, 37) банкротом,
установил:
ИП Швецова М.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2020 года по делу N А19-20692/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного процессуальным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 13 марта 2020 года истек 27.03.2020. Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции нарочно 13.05.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного законом срока.
Швецова М.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявителем указано, что не была извещена судом надлежащим образом, так как в картотеке арбитражных дел содержатся недостоверные сведения о месте ее жительства.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N П-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещений заявителя о времени и месте судебного разбирательства).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов обособленного спора, судебная корреспонденция Арбитражным судом Иркутской области направлялась Швецовой Марии Валерьевне как по адресу регистрации: Иркутская область, г. Братск, ул. Холоднова д. 9, кв. 33 (т.1.л.д.18 на обороте) и по адресу, который она указывает в своей апелляционной жалобе: Иркутская область, г. Братск, ул. 1-я Таежная, д. 37. Судебная корреспонденция (заказные письма N 66402540817999, N 66402541707961, N 66402542810073, N 66402542810066, N 66402543904238, N 66402545870067) возвращена органом почтовой связи без вручения адресату в адрес суда с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".
Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
При этом в силу положений статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Швецова М.В. считается лицом, извещенным о начавшемся судебном процессе с ее участием.
Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, заявитель несет риск неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащей организации получения поступающей в его адрес корреспонденции.
Обжалуемое определение от 13 марта 2020 опубликовано судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2020 в 14:22, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов из картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Швецовой Марии Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил, что апеллянт в качестве причины пропуска срока указывает только один довод об отсутствии у нее сведений об обжалуемом решении, при этом имеющимися в материалах дела документами подтверждается надлежащее извещение ее судом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному Швецовой М.В. в ее апелляционной жалобе.
Довод, изложенный в ходатайстве о том, что об обжалуемом определении Швецовой М.В. стало известно лишь 05.05.2020 при получении уведомления Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Иркутской области от 20.04.2020, судом не принимается, так как доказательств получения указанного уведомления именно 05.05.2020 года не представлено. Кроме того, в силу положений статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Швецова М.В. считается лицом, извещенным о начавшемся судебном процессе с ее участием, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в виде неполучения судебной корреспонденции.
Швецовой М.В. не представлено доказательств невозможности получению ею судебной корреспонденции по независящим от нее причинам.
Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.
В данном случае, заявителем не приведено обстоятельств, не зависящих от нее и объективно препятствующих реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, принимая во внимание, что заявитель жалобы был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе.
В связи с вышеизложенным, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, при этом Швецовой М.В. не приведено каких-либо иных объективных причин, не зависевших от нее, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период срока обжалования, и не представлено этому соответствующих доказательств.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ходатайства Швецовой Марии Валерьевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2020 года по делу N А19-20692/2019 и об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи судом не рассматриваются, в связи с возвращением апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Швецовой Марии Валерьевне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Заявителю разъясняется право на обжалование оспариваемого определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка